Судья - Копылова Н.В. Дело № 33 - 2927 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 09 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Плаксина А.В. удовлетворить частично. Признать за Плаксиным А.В. право на получение компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 апреля 2007 года по 31 мая 2009 года. Обязать Военный комиссариат Пензенской области выплатить Плаксину А.В. компенсацию за поднаем жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, заслушав представителя Военного комиссариата Пензенской области по доверенности Попову Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, Плаксина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Плаксин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Пензенской области о признании права на получение компенсации за поднаем жилья и возложении обязанности по выплате указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что в период прохождения военной службы в Военном комиссариате Шемышейского района он жильем не обеспечивался и проживал в квартире, которую занимал на основании договора поднайма. За поднаем жилья Министерство обороны РФ регулярно выплачивало ему компенсацию. Приказом командующего ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № № он был уволен из Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона). На момент увольнения он не был обеспечен жилплощадью. В июне 2009 года получил государственный жилищный сертификат и приобрел квартиру по адресу: <адрес> Военный комиссариат Пензенской области отказал ему в предоставлении ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, за период с момента увольнения с военной службы по дату получения жилищного сертификата, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель военного комиссариата Пензенской области просит решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что обжалуемое решение постановлено при существенном нарушении норм как процессуального, так и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кассатор указывает, что истец состоял сразу в двух очередях на получение жилья - по месту прохождения военной службы и в муниципальном образовании. При этом, постановка его на очередь муниципальным образованием более чем за шесть лет до исключения его из списков части, в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям, грубо противоречит положениям п.9 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998г. №1054, не были соблюдены и требования ч.2 п.7, п.8, п.п.13-16 данного постановления. Следовательно, решение Администрации Шемышейского поселкового Совета о постановке Плаксина А.В. в очередь на улучшение жилищных условий противоречит действующему законодательству, однако суд это не учел, сославшись лишь на то, что в установленном законом порядке постановка истца на очередь не оспаривалась. Сделав вывод о том, что сам по себе факт постановки истца на учет до срока, установленного вышеназванным постановлением, не может лишать его меры социальной поддержки в виде компенсации за поднаем жилья до реализации права на жилище, т.к. это противоречит Конституции РФ, суд вторгся в область законодателя, в то время как должен был обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ. Не учел суд при разрешении дела и положения Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008г. № 1068-О-О, а также то обстоятельство, что с очереди на улучшение жилищных условий в администрации Шемышейского поселкового Совета Плаксин А.В. был снят только 23 июня 2010г. Со стороны истца имеет факт злоупотребления правом, поскольку он имел бы возможность получить не только денежную компенсацию за поднаем жилья, но и вторую квартиру по одним и тем же основаниям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Из материалов дела следует, что истец Плаксин А.В. досрочно уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы, общий срок, которой составил более 21 г., и после увольнения, он жильем не обеспечивался. С 7 декабря 1998 года истец был внесен в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения. С 14 февраля 2001 Плаксин А.В. состоял на учете в Администрации Шемышейского района Пензенской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и проживал вместе с семьей в квартире, которую занимал на основании договоров найма. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный жилищный сертификат и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> На обращение Плаксина А.В. о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, ответчик отказал в связи с тем, что истец уволен из Вооруженных Сил после 01 января 2005. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, для обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по выбору указанных граждан им могут предоставляться жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти или жилые помещения, переданные в порядке, установленном федеральным законом, из федеральной собственности в муниципальную собственность, по договору социального найма органом местного самоуправления по месту принятия указанных граждан на учет. Указанным гражданам жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности или переданные из федеральной собственности в муниципальную собственность, предоставляются в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 вышеназванного Федерального закона. В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909. Согласно ст. ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют содержание и применение законов. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" является законом прямого действия; поскольку указанный Федеральный закон не содержит оснований для отказа лицам, уволенным с военной службы после 1 января 2005 г., в реализации права на выплату денежной компенсации за наем жилья, то доводы ответчика об отсутствии оснований на выплату денежной компенсации за поднаем жилья является необоснованными. Поскольку право Плаксина А.В. на получение денежной компенсации за наем жилья до обеспечения жилым помещением либо до фактического предоставления субсидии по государственному жилищному сертификату гарантировано п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд признал доводы истца обоснованными, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению. Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что постановка истца на очередь муниципальным образованием более чем за шесть лет до исключения его из списков части в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям грубо противоречит положениям п.9 постановления Правительства РФ от 06.09.1998г. № 1054, при этом не были соблюдены и требования ч.2 п.7, п.8, п.п.13-16 данного постановления, следовательно, решение Администрации Шемышейского поселкового Совета о постановке Плаксина А.В. в очередь на улучшение жилищных условий противоречит действующему законодательству, не может служить основанием к отмене решения. Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставляет лицам, которые увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, государственные гарантии и компенсации на период до обеспечения их жилыми помещениями в порядке статьи 15 названного Федерального закона. Тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке этой категории граждан, уволенных с военной службы, в частности путем предоставления им за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Данная мера социальной поддержки носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые указанные граждане вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилое помещение в период до фактической реализации ими конституционного права на жилище в установленных законом формах. При предоставлении истцу государственного жилищного сертификата, который в соответствии со ст. 15 ФЗ " О статусе военнослужащих" предоставляется лицам до 1 января 2005 года принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, военный комиссариат Пензенской области право истца на получение жилищного сертификата также не оспаривал, тем самым признавая законность постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Более того, на момент увольнения с военной службы истец соответствовал критериям, установленным законом для признания лица, нуждающегося в получении жилого помещения и относился к указанной категории лиц, а соответственно сам по себе факт постановки его на учет до срока, установленного вышеуказанным Порядком, не меняет его статуса и не может лишать его меры социальной поддержки в виде компенсации за поднаем жилья до реализации права на жилище. Как следует из материалов дела, истец, будучи учтенным в списках очередников по месту службы в КЭЧ, при подаче рапорта о досрочном увольнении с военной службы до обеспечения его жилым помещением, исходил из того, что его право на получение компенсация за поднаем жилья будет сохранено, в противном случае, он без предоставления жилой площади имел гарантированное право не быть уволенным до обеспечения его жильем. По существу доводы кассатора сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и считает возможным признать его законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи