Судья Фокина Г.И. Дело № 33-3019 Кассационное определение 16 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т. И., судей: Елагиной Т.В., Смирновой Л.А. при секретаре Дурманове М.С. Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Тришевой А.К. на решение Лунинского районного суда от 22 сентября 2010 г. по делу по иску Администрации Лунинского района Пензенской области к Тришевой А.К. и Бикулову Р.Р. о прекращении нарушения права собственности и сносе неправомерно возведенного строения, которым постановлено: Исковые требования Администрации Лунинского района Пензенской области к Тришевой А.К. о прекращении нарушения права собственности и сносе неправомерно возведенного строения - удовлетворить. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация Лунинского района обратилась в суд с иском к Тришевой А.К. и Бикулову Р.Р. о прекращении нарушения права собственности сносе неправомерно возведенного строения. В обоснование иска сослалась на то, что ответчики на территории МУП «Лунинский сельхозрынок» по <адрес> в р.п. Лунино незаконно занимают земельный участок №, расположив на нем торговый павильон и используя его как складское помещение. На требования администрации в добровольном порядке освободить земельный участок не реагируют. Просит восстановить нарушенное право администрации на земельный участок и снести неправомерно возведенное строение. В судебном заседании истец исковые требования поддержал к ответчику Тришевой А.К., дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что торговый павильон ответчика представляет собой вагончик, который может быть перемещен на другое место без демонтажа. Ответчик Тришева А.К. иск не признала, в своих возражениях сослалась на то, что иск к ней предъявлен необоснованно, без учета того, что ранее, между ней и истцом заключался договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем полагает, что оснований для освобождения земельного участка не имеется. Обратила внимание на то, что администрация необоснованно отказывает ей в выделение другого земельного участка в центре р.п.Лунно. Суд иск удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Тришева А.К. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения, изложенные в ходе судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Тришевой А.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопроса местного значения в области использования и охраны земель. В силу ст.11.1, 11.2 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Как следует из материалов дела, ответчик Тришева А.К. без законного распоряжения использует земельный участок <адрес> в р.п. Лунино, заняв его торговым павильоном. Доказательств того, что администрацией Лунинского района оспариваемый земельный участок был выделен Тришевой А.К. в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ, ею не представлено, исходя из чего, а также руководствуясь требованиями ст. 304-305 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, возложив на ответчика обязанность по освобождению оспариваемого земельного участка и сносу торгового павильона. Возражения ответчика на то, что земельный участок ею используется на основании договора аренды, судом проверен в рамках ранее рассмотренного дела по иску Тришевой А.К. к администрации Лунинского района о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок. Решением суда от 21 июля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 августа 2010 г., Тришевой А.К. в иске отказано. В силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не нуждается в доказывании, оно обязательно для суда. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы основаниями к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Лунинского районного суда от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: