Судья Копылова Н.В.      Дело № 33-3050

Кассационное определение

16 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего     Мамоновой Т. И

Судей:            Гордеевой Н.В., Фроловой Т.А.

При секретаре                       Петровой Ю.В.

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Агапова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2010 г. по делу по заявлению Агапова В.В. об оспаривании действий начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Агапова Вячеслава Владимировича об оспаривании действий начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Агапов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Первомайского отдела Управления Росреестра по Пензенской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>. 23.08.2010 года он обратился в Первомайский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с документами, представленными застройщиком данного жилого дома ОАО «Пензастрой» для регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения в целях получения сведений об объектах общей долевой собственности. Однако начальником отдела Столяровой Т.С. в ознакомлении с документами ему было отказано на том основании, что получение информации возможно только в форме предоставления копий документов. Считает отказ начальника отдела в ознакомлении с документами незаконным и нарушившим его право на получение информации, поскольку закон не содержит запрета на получение сведений (информации) правообладателями в форме личного ознакомления с содержанием документов и не ограничивает определенной формой получение сведений о содержании правоустанавливающих документов. В связи с изложенным, просил признать отказ в ознакомлении с документами незаконным и обязать начальника Первомайского отдела Управления Росреестра по Пензенской области предоставить запрашиваемые документы для ознакомления.

В судебном заседании Агапов В.В. заявленные требования поддержал.

Начальник Первомайского отдела Управления Росреестра по Пензенской области Столярова Т.С. и представитель Управления Росреестра по Пензенской области Полянская Н.В. полагали заявление необоснованным и просили в удовлетворении заявления отказать. В своих возражениях сослались на то, что законодательство РФ не предусматривает предоставление регистрирующим органом заявителю информации в форме ознакомления с делом правоустанавливающих документов, в частности ознакомления с документами, предоставленными застройщиком для регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома. Сведения, содержащиеся в ЕГРП, предоставляются в виде выписки из ЕГРП или в ином виде, определенном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Агапов В.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при постановлении судебного решения судом необоснованно были нарушены требования ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Конституции РФ, в силу которых на органы государственной власти и местного самоуправления, на должностных лиц этих органов возложена обязанность по обеспечению возможности ознакомления каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Считает, что его право на ознакомление с запрашиваемыми сведениями согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, в котором подчеркнуто, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Управления Росреестра по Пензенской области - Полянскую Н.В. и Тумакову В.В., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления Агапову В.В., суд обоснованно пришел к выводу, что действиями начальника Первомайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, права и законные интересы нарушены не были.

С выводом суда судебная коллегия полностью соглашается.

Как следует из материалов дела Агапов В.В. является собственником квартиры <адрес> 23.08.2010 он обратился в Первомайский отдел Управления Росреестра по Пензенской области с заявлением об ознакомлении с документами, представленными застройщиком ОАО «Пензастрой» для регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в целях получения сведений об объектах общей долевой собственности многоквартирного дома (л.д. 7).

26.08.2010 начальником Первомайского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 дан ответ, в соответствии с которым заявителю отказано в ознакомлении с документами по причине того, что законом предусмотрено представление информация из ЕГРП в форме выписок. Представление копий документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, представляется только по письменному заявлению правообладателя (л.д. 6-7).

Проанализировав представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу, что отказ начальника Первомайского отдела Управления Росреестра по Пензенской области является законным, основанным на основании п.2 ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в силу которого гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п.4 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством РФ, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим ФЗ, компетенция которого отражена в п.3 ст. 9 Закона, где обязанность по ознакомлению обратившихся лиц с проектной документацией застройщика, не относится.

Указанная обязанность не предусмотрена и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 27.10.2009 № 307.

Согласно подпунктам 7.1.4, 7.1.5 Положения, Управление осуществляет следующие полномочия:

осуществляет предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним;

осуществляет выдачу правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, передающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. (л.д. 30-37)

Согласно п.1 ст.7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, предоставляются в виде выписки из ЕГРП или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, в выдаче такой выписке Агапову не отказывали.

Согласно норме п. 3 ст. 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном федеральным законом порядке указанному в данном пункте перечню субъектов, в том числе самому правообладателю или его законному представителю.

Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Согласно п.5 ст.7 Закона о регистрации использование сведений, содержащихся в ЕГРП, способами или в форме, которые наносят ущерб правам и законным интересам правообладателей, влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Исходя из изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что на Управление Росреестра не возложена обязанность по предоставлению информации таким способом как возможность личного ознакомления гражданина с содержанием документов, представленных застройщиком. Указанная обязанность в силу ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по требованию участника долевого строительства лежит на застройщике, к которому Агапов В.В. не обращался.

Из права гражданина на ознакомление с документами, затрагивающими его права, как оно сформулировано в ст.24 Конституции РФ, на которую ссылается Агапов В.В., как правильно указал суд, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов получения информации, особенности которых определяются законом. Данная норма гарантирует гражданину доступность информации, что в свою очередь означает возможность реализации гражданином права на информацию в порядке, установленном законом. При этом Конституция РФ допускает ограничение этого права, который может касаться как специального правового статуса определенных сведений и формы их получения, так и перечня субъектов, которым эта информация может предоставляться. Федеральный закон " Об информации, информационных технологиях и о защите информации", принятый в развитие вышеназванного положения Конституции РФ, устанавливает право гражданина на получение информации в порядке, установленном законодательством РФ.

В данном случае, законодательство, которое регулирует деятельность регистрирующего органа и порядок получения сведений о государственной регистрации прав, не допускает предоставление гражданам дела правоустанавливающих документов, в котором находятся все документы, поступающие для регистрации прав на объект недвижимости. Способы и форма предоставления гражданам информации установлены законом и указаны выше.

Согласно п.2 ст.7 Закона о регистрации, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в ЕГРП отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Согласно п.п. 2.2.9. 2.2.10 Положения о Первомайском отделе Управления (л.д.21-23), утвержденного приказом Управления от 09.11.2009 № 270-к, к задачам и функциям отдела отнесено предоставление информации о зарегистрированных правах и выдача правообладателю по их заявлению в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Согласно п.п. 2.1.9.6 Должностного регламента начальника Первомайского отдела Управления Столяровой Т.Н. (л.д. 17-20), утвержденного приказом Управления от 30.06.2010 № 304-к, к ее должностным обязанностями относятся подписание выписок из ЕГРП, справок, копий правоустанавливающих документов, а также отказов в предоставлении информации.

Судебная коллегия считает, что всем доводам заявителя в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т. к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агапова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: