Судья Смирнова О.В. Дело № 33- 3056 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В. при секретаре Петровой Ю.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Дятлова В.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 августа 2010 года, которым постановлено: Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г Пензы удовлетворить. Взыскать с Дятлова В.М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г Пензы задолженность по земельному налогу за 2008г. и 2009г. в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Дятлова В.М. в федеральный бюджет государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Дятлова В.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к Дятлову В.М. о взыскании земельного налога, пени. В обоснование своих исковых требований указала, что ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, размер доли участка составляет 403/50 000. За 2008 года Дятлову В.М. начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 03.08.2009. На основании налогового уведомления № от 12.06.2009 ответчику предложено уплатить земельный налог. За 2009 год Дятлову В.М. начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей (по срокам уплаты 15.09.2009 и 16.11.2009-150,22), направлено уведомление № от 13 июня 2009 года, с предложением уплатить налог. В последующем в адрес ответчика направлено требование за № от 08.12.2009 об уплате налога за 2008, 2009 год (сумму налога- <данные изъяты> рублей, пени -<данные изъяты> рублей). Факт отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 08.12.2009. Мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы инспекцией направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога на землю. Определением от 22 июня 2010 года мировой судья отменил судебный приказ. Просила взыскать с ответчика в пользу ИФНС по Первомайскому району г.Пензы задолженность по земельному налогу за 2008 год и 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Дятлов В.М. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, компенсировав ему судебные расходы. Кассатор указывает, что суд не исследовав ключевые обстоятельства того, что земельный участок под домом и вокруг него относится к общему имуществу дома, дом в свою очередь -муниципальной собственностью. Документ, подтверждающий право собственности, а также документ, подтверждающий передачу органам местного самоуправления участка собственности, а также документ, подтверждающий передачу органам местного самоуправления участка земли из Государственной собственности в общую долевую собственность жителей -собственников комнат, отсутствует. Суд не привлек к участию в качестве третьих лиц жильцов дома по <адрес>. Кроме того указывает, суд не представил законного обоснования прямого действия по оплате налога на землю. Вместе с тем в данном деле, по мнению кассатора, имеет место заведомо не верное понимание толкования материального закона и Постановления Пленума ВСА РФ от 23 июля 2009 года. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд посчитал установленным, что ответчик Дятлов В.М. является собственником 19/100 долей в праве на квартиру, состоящей из пяти жилых комнат, общей площадью 93,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (в пользовании находится комната №), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11 августа 2010 года за №. Как видно из материалов дела, кадастрового дела <данные изъяты> на основании заявления администрации г.Пензы от 17.07.2007, постановления Главы администрации г.Пензы от 28.12.2006 №1561 «Об утверждении проектов границ на земельные участки», постановления Главы администрации г.Пензы от 22.03.2007г.№291 «О внесении изменений постановление Главы администрации г.Пензы от 28.12.2006 за №1561», проекта границ на земельный участок, содержащего описание координат поворотных точек земельного участка принято решение Территориального отдела по г.Пенза Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 24.07.2007 о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2621 кв.м. под размещение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> под кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности -403/50 000. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что в силу ст.11.1 ЗК РФ указанный земельный участок сформирован, так как его границы определены в соответствии с федеральными законами (установлены картометрическим способом, поставлены на кадастровый учет). Вследствие чего он может быть как объектом налогообложения, так и предметом гражданско-правовых сделок. При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что участок при многоквартирном жилом доме не сформирован, суд обоснованно оценил критически, так как он опровергается установленными по делу доказательствами. Кроме того, судом правильно принято во внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме, являясь сособственниками долей в праве на земельный участок при нем, не лишены возможности произвести действия по уточнению границ и площади земельного участка(землеустроительные работы), занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, включая элементы благоустройства. Судом установлено, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области о целевом назначении указанного земельного участка, его площади, кадастровой стоимости, собственниках расположенного на нем многоквартирного дома и размерах их долей на земельный участок, Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Пензы произведено начисление земельного налога за 2008, 2009 года. Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 12 июня 2009 года об оплате земельного налога за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты 03.08.2009 и налоговое уведомление № от 13 июня 2009 года об уплате земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля (по сроку уплаты - 15. 09.2009 и 16.11.2009). Согласно акту от 07.12.2009 выявлена недоимка у налогоплательщика по сроку уплаты земельного налога до 15.09.2009, 16.11.2009, 03.08.2009, 15.09.2009, 16.11.2009. В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ Инспекцией ФНС России по Первомайскому району г. Пензы в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога за 2008, 2009 года № от 08.12.2009. Факт отправления требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 08.12.2009. Суд посчитал. что несвоевременное обращение истцом в суд в порядке искового производства (после 28.06.2010г.) было обусловлено обстоятельствами, которые признаются уважительными. Вследствие чего, срок для обращения в суд восстановил в силу положений ст. 48 НК РФ. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Учитывая требования вышеуказанного закона правильным является вывод суда, что у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 года № 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него. Учитывая положения статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, суд указал, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер, в связи с чем, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> был сформирован в 2007 году и в силу вышеназванных норм бесплатно перешел в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в собственность ответчика. Удовлетворяя требования истца, суд исходил также из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок за каждым из сособственников не является основанием для освобождения от уплаты налога, поскольку как указывалось выше, данное право является производным от права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и возникает в силу прямого указания закона, а не вследствие него государственной регистрации. Довод ответчика о несении бремени собственника, в том числе по оплате налога, муниципальным образованием г.Пенза до передачи спорного земельного участка собственникам помещений в жилом доме по гражданско-правовой сделке, судом обсуждался и признан не обоснованным,, так как он основан на неверном толковании норм материального права. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании требований действующего законодательства и материалов дела, не могут являться основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий