Судья: Панина Л.Б. Дело № 33 - 3015 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т. И., судей Елагиной Т.В., Смирновой Л.А., при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Мамоновой Т. И. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Бессоновскому району на определение судьи Бессоновского районного суда от 15 октября 2010 года по делу по иску Горбачевой В.В. ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области об установлении факта места проживания, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области на решение Бессоновского районного суда от 5 октяря 2010 г. по делу по иску Горбачевой В.В. ГУ УПФ РФ по Бессоновскому району Пензенской области об установлении факта места проживания о признании права на получение досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии оставить без движения. Разъяснить, что недостатки кассационной жалобы следует устранить в срок до 25 октября 2010 года: оплатить государственную пошлину в сумме 2000 руб. и представить в суд документ о ее уплате. В противном случае кассационная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему. Проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Бессоновского районного суда от 5 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования Горбачевой В.В. За истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии с 27 августа 2010 г. На данное решение начальником ГУ УПФР подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 15 октября 2010 г. оставлена без движения. ГУ УПФР предложено оплатить ее государственной пошлиной. Не соглашаясь с определением судьи, ГУ УПФР в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм налогового законодательства. В обоснование доводов ссылаются на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения судьи. В силу требований ст. 333.16 НК РФ Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17 НК РФ). В силу ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФР по делу являлся ответчиком, и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами кассационной жалобы о том, что ГУ УПФР освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Бессоновского районного суда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -