Судья Камынин Ю.П.       Дело № 33-3018

Кассационное определение

16 ноября 2009 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего       Мамоновой Т. И.,

судей: Елагиной Т.В., Смирновой Л.А.,

при секретаре                         Дурманове М.С.

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Спасскому району на решение Спасского районного суда от 17 сентября 2010 г. по делу по иску Телина В.М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области (ГУ УПФР по Спасскому району) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Спасскому району о возложении обязанности включить в специальный стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии, которым постановлено:

Исковые требования Телина В.М. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области № 38 от 5 июля 2010 г. об отказе Телину В.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы недействительным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Пензенской области засчитать Телину В.М. в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с вредными и тяжелыми условиями труда, периода работы каменщиком в <данные изъяты> РСУ, АООТ «<данные изъяты>» с 30 августа 1985 г. по 14 августа 1988 г., с 15 октября 1988 г. по 31 декабря 1997 г. и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 2 июля 2010 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

    Установила:

Телин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФР о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии, включении в льготный стаж периодов работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков в строительных организациях. В обоснование исковых требований сослался на то, что имеет необходимый стаж, достиг определенного возраста и приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по списку № 2, однако ответчик своим решением от 5 июля 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказал по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа 12 лет 6 месяцев.

С решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не согласен, полагая, что ответчиком неправомерно не включены в специальный стаж период его работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков

С 30 августа 1985 г. по 13 июля 1998 г. в <данные изъяты> РСУ.

Просил признать недействительным решение комиссии об отказе в назначении ему пенсии от 5 июля 2010 года, обязать включить в специальный стаж для назначения пенсии по ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» вышеназванные периоды его работы каменщиком и назначить пенсию с 2 июля 2010 г.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в заявлении доводы.

Дополнительно пояснил, что в РСУ он работал на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. На иные работы его не переводили, он никогда не работал сторожем, плотником или маляром. В указанный период он работал в бригаде каменщиков бригадира Х., затем в бригаде каменщиков бригадира Ш., после этого в бригаде каменщиков бригадира Г.. Вместе с ним работали также А., Н., Кон., Кл. и другие. Строили многоквартирный дом, гараж, детский сад, пекарню.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Спасскому району Ерошкина Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что документально не подтверждено наличие бригад либо звеньев в составе комплексных бригад в периоды работы истца. В оспариваемый период согласно приказа о приеме на работу, истец работал слесарем, в 1991 г. числился плотником, затем маляром, сторожем.

Суд исковые требования истца частично удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ГУ УПФР в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ УПФР Болдакину Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение по делу является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком необоснованно его законные права и интересы на назначение досрочной трудовой пенсии были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается копией представленной трудовой книжки, справками уточняющего характера, приказами о награждении бригад каменщиков, приказом о приеме на работу, о присвоении разряда Телин В.М. в период с 30 августа 1985 г. по 14 августа 1988 года и с 15 октября 1988 года по 31 декабря 1997 года работал каменщиком в бригаде каменщиков <данные изъяты> РСУ.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены также показаниями допрошенных по делу свидетелей Х.., Гр.. и других, работающих совместно с истцом в оспариваемый период каменщиками в бригаде каменщиков.

Вывод суда о том, что в оспариваемый период в <данные изъяты> РСУ были созданы специализированные бригады каменщиков, подтвержден приказом № 51 от 12 мая 1986 г. об аккордно-премиальной оплате за сокращение нормативного времени и хорошее качество работ по объекту «автостанция» бригаде Х., а приказом № 74 от 26 мая 1986 г. бригаде каменщиков Х. по итогам социалистического соревнования была выдана премия. Приказом № 76 от 27 октября 1987 г. каменщику Телину В.М. был предоставлен очередной отпуск за 1986-1987 гг., а приказом № 51 от 1 августа 1988 г. отпуск за 1987 г., приказом № 56 от 24 июля 1989 г. каменщика Телина В.М. переводят газоэлектросварщиком, а приказом № 56 от 24 июля 1989 г. каменщику Телину В.М. был предоставлен очередной отпуск за 1987-1988 г., аналогичные приказы имеются за 1993 г.

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Спасскому району от 5 июля 2010 г. Телину В.М. отказано в назначении пенсии по причине недостаточного специального стажа, в специальный стаж засчитано 9 лет 7 месяцев 1 день.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» мужчине в возрасте 55 лет требуется: страхового стажа - не менее 25 лет, стажа работы по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии со Списком № 2 работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда раздел 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются

код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;

Работникам подразделений предприятий, имеющих строительные либо ремонтно-строительные цехи и участки, пенсия по Списку №2 (раздел 27) назначается независимо от того, какие работы они выполняют (новое строительство или ремонтные работы).

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности заявителя в особых условиях) трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Факт работы истца в качестве каменщика в специализированных звенья каменщиков комплексной бригады и бригады каменщиков в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Исходя из требований ст. 56,12.55,57 ГПК РФ, ст. 2, 55 Конституции РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, определив, что в период работы с 30 августа 1985 г. по 14 августа 1988 г. и с 15 октября 1988 по 31 декабря 1997 г. Телин В.М. работал каменщиком в бригаде каменщиков, и в силу ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обоснованно, исходя из требований ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» суд возложил на ответчика обязанность по назначению истцу с 2 июля 2010 г. досрочной трудовой пенсии, т.е. со дня обращения за ней.

Судебная коллегия считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал правильную оценку. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не являются основаниями к отмене решения суда. Они являются аналогичными возражениям ответчика на иск, а потому были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.

Руководствуясь ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определила:

Решение Спасского районного суда от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационная жалоба ГУ УПФР без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: