Судья Кудинов Р.И. № 33-2984 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Свечникова М.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 августа 2010 года, которым постановлено: Иск Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Пензы к Свечникову М.Ф. о взыскании налога и пени удовлетворить. Взыскать со Свечникова М.Ф. земельный налог за 2008 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (триста семьдесят девять) руб. <данные изъяты> коп. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд иском к Свечникову М.Ф. о взыскании земельного налога и пени. В обоснование иска указано, что Свечников М.Ф. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение которого "для размещения индивидуального жилого дома" и его площадь составляет 1274 кв.м. Кадастровая стоимость участка - <данные изъяты> руб., наименование категории земли - "земля, представленная для жилищного строительства". Размер доли в праве собственности на земельный участок в отношении Свечникова М.Ф. составляет 1/1, на основании которой, учитывая, что ответчик по закону имеет право на уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму в размере <данные изъяты> руб., был исчислен земельный налог, размер которого составил <данные изъяты> руб. Платеж по сроку 1 августа 2008 г. составляет <данные изъяты> руб. Налог, в сроки установленные действующим законодательство, Свечниковым М.Ф. уплачен не был, в связи с чем, в адрес Свечникова М.Ф. на основании ст. 69 НК РФ было направлено требование № по состоянию на 10 декабря 2009 г. об уплате земельного налога и пени в срок до 28 декабря 2009 г. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил. ИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, был отменен определением от 6 мая 2010 г., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просил взыскать со Свечникова М.Ф. земельный налог за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2010г.,Свечников М.Ф. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что налоговые уведомления об оплате налога за 2008г. кассатор не получал. Истец не представил суду доказательств, что требования за 2008г г. об оплате земельного налога направлялись в его адрес заказными письмами. Кроме того, он оплатил земельный налог за 2008г. полностью. Суд пришел к ошибочному выводу, что третий платеж за 2008г. не оплачен. В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Пензы просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Свечникова М.Ф. без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен Главой 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Как установлено судом, Свечникову М.Ф. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1274 кв.м. под размещение индивидуального жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Предыдущий кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> и адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. На основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Пензенской области о целевом назначении указанного земельного участка, его площади, кадастровой стоимости, собственнике расположенного на нем дома и размере его доли Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы произведено начисление земельного налога за 2008 г. В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об оплате земельного налога за 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с неоплатой ответчиком земельного налога, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в его адрес было направлено требование № об оплате земельного налога и пени. Однако, в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, Свечников М.Ф. до настоящего времени задолженность по налогам не погасил. В этой связи, решение суда о взыскании с ответчика неуплаченной суммы налога и пени следует признать правильным. Довод Свечникова М.Ф. в суде первой инстанции и в кассационной жалобе об уплате налога в полном объеме был предметом судебной оценки и обоснованно признан несостоятельным. Решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 г. № 238-16/4 "О введении земельного налога на территории г. Пензы" установлены сроки внесения платежей по налогу: 2 авансовых платежа - не позднее 15 сентября и 15 ноября в течение налогового периода и по итогам налогового периода - не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом сумма налога по итогам налогового периода определяется как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам и суммой авансового платежа по налогу. Из представленных ответчиком квитанций следует, что им трижды производились платежи по <данные изъяты> руб., в которые он ошибочно включает и оплату по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы согласно представленного истцом лицевого счета являются суммой, взысканной по решению Ленинского районного суда г. Пензы от 20 апреля 2010 г., а именно - задолженностью за 2007 г. (третий платеж) и 2 авансовых платежа за 2008 г. Третий платеж за 2008 г. в сумме <данные изъяты> руб. на момент вынесения судом обжалуемого решения Свечниковым М.Ф. оплачен не был. Вместе с тем, при разрешении спора суд не принял во внимание положения п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением истцом установленного вышеуказанной нормой закона срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора и подлежали исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Однако вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суд данные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определил, на обсуждение сторон не поставил, не предложил представить необходимые доказательства. Между тем, как усматривается из материалов дела,Свечникову М.Ф. налоговым органом было направлено требование № по состоянию на 10 декабря 2009 г. об уплате земельного налога и пени в срок до 28 декабря 2009 г. 23 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по налогу, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 6 мая 2010 г. отменен. В суд с иском о взыскании со Свечникова М.Ф. земельного налога и пени ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы обратилась лишь 15 июля 2010г. Таким образом, суд при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не применил нормы материального права, подлежащие применению, что в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке. Учитывая изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Свечникова М.Ф. - удовлетворить. Председательствующий Судьи