Судья - Погребная С.Г.                          Дело № 33 - 2969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Елагиной Т.В.,Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Гошуляк Т.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе Ковалевой А.И. на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ковалевой А.И. и представителя собственников общего имущества дома <адрес> к ОДО «Сети водоотведения», качурину Ю.П., ОДО «Каменские водопроводные сети», Аллабяну С.Х. о принадлежности водопроводных сетей и сетей канализации.

Разъяснить Ковалевой А.И. и собственникам общего имущества дома № <адрес>, что в случае устранения допущенного нарушения, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материал по исковому заявлению Ковалевой А.И.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалева А.И. обратилась в суд в личных интересах и в интересах собственников дома № <адрес> с иском к ОДО «Сети водоотведения», Качурину Ю.П.,ОДО «Каменские водопроводные сети», Аллабяну С.Х. о принадлежности водопроводных сетей и сетей канализации от распределительных колодцев до внешней стены дома за ответчиками.

Судья Каменского городского суда постановила вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Ковалева А.И., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал по исковому заявлению Ковалевой А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что вопреки требованиям закона Ковалевой А.И. не представлена надлежащая доверенность от имени собственников общего имущества дома № <адрес>

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

При этом следует исходить из того, что нормы ч. 3 ст. 164 ЖК РФ, на которую ссылается Ковалева А.И. и регулирующая вопрос о представительстве собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении ими таким домом, должны применяться только в случаях представительства в отношениях, связанных с управлением многоквартирным домом.

Между тем, вопрос судебного представительства регулируется положениями главы 5 ГПК РФ.

При этом ст.53 ГПК РФ содержит правило об оформлении полномочий представителя. Кроме того, необходимо иметь в виду, что полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд должны быть специально оговорены в тексте доверенности (ст. 54 ГПК).

Поскольку Ковалевой А.И. к исковому заявлению не приложена оформленная в соответствии названными нормами закона доверенность от собственников дома № <адрес>, данное обстоятельство является препятствием к принятию искового заявления от имени собственников дома № <адрес>

В этой связи обжалуемое определение в части возврата искового заявления по иску собственников общего имущества собственников дома № <адрес> о принадлежности водопроводных сетей и сетей канализации, поданное и подписанное лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует признать законным.

В то же время определение суда о возврате искового заявления Ковалевой А.И., предъявленного ею от себя лично, как собственника указанного выше дома, законным признать нельзя, поскольку обжалуемое определение в указанной части ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах определение суда в части возврата искового заявления Ковалевой А.И. подлежит отмене.

Судебная коллегия, считает необходимым отметить, что при решении вопроса о принятии к производству исковых требований Ковалевой А.И., суду следует проверить соответствуют ли они требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в частности, содержат ли указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав Ковалевой А.И., как собственницы квартиры в многоквартирном доме, предложить представить документы подтверждающие наличие в её собственности жилого помещения в доме и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 г. в части возврата искового заявления Ковалевой А.И. к ОДО «Сети водоотведения», Качурину Ю.П.,ОДО «Каменские водопроводные сети», Аллабяну С.Х. о принадлежности водопроводных сетей и сетей канализации - отменить, вопрос о принятии исковых требований Ковалевой А.И. к производству суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 г. - оставить без изменения.

Частную жалобу Ковалевой А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи