Судья-Копылова Н.В. № 33-2983 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И., и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Савельевой В.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Савельевой В.Ф. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, Савельеву В.Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Савельева В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о перерасчете пенсии с 01 января 2002 года, поскольку при определении размера ее пенсии ответчиком не верно был исчислен стажевый коэффициент пенсионера, который должен составлять 0,75, а не 0,72, как исчислено пенсионным органом. При расчете индивидуального коэффициента пенсионера неверно был взят размер средней месячной заработной платы по стране: пенсионный орган руководствовался данными, утвержденными постановлением Правительства РФ, в то время как по данным Госстатистики на 01.01.2002 г. средняя заработная плата значительно превышала установленную постановлением Правительства РФ. Кроме того, ей неправильно произведен перерасчет пенсии, исходя из страховых взносов, перечисленных за нее ЗАО <данные изъяты> где она работала в ДД.ММ.ГГГГ., а перерасчет пенсии, исходя из страховых взносов за 2009 год, ей так и не произведен, несмотря на ее неоднократные обращения. В ходе рассмотрения дела Савельева В.Ф. дополнительно пояснила, что размер стажевого коэффициента был произведен неверно, в связи с тем, что пенсионный орган при исчислении ее трудового стажа не включил период ее работы в должности председателя Садоводческого товарищества " <данные изъяты>", которое в силу закона освобождено от уплаты платежей, в т.ч. страховых взносов. С учетом этого периода работы, ее трудовой стаж составит 39 л.4 мес., а стажевый коэффициент 0,74. Разрешив исковые требования Савельевой В.Ф., Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Савельева В.Ф. просит решение суда отменить или изменить в соответствии с указанными в жалобе требованиями. Кассатор считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, имеется несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом Савельева В.Ф. ссылается на доводы приведенные обоснование иска и в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание её доводы о неконституционности пенсионного законодательства по вопросу исчисления минимального размера оплаты относительно прожиточного минимума, среднемесячной зарплаты. Не согласна Савельева В.Ф. с решением суда и в части отказа засчитать ей в общий трудовой стаж и увеличения индивидуального коэффициента пенсионера времени работы в садоводческом товариществе <данные изъяты> А также в перерасчете пенсии с учетом страховых взносов за 2008г., начиная с января 2009 г.,за 2009 г., начиная с января 2010г. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Савельева В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с 01 апреля 1999г. 13 апреля 2009г. истица обратилась с заявлением о перерасчете страховой части пенсии с учетом страховых взносов по итогам работы в 2008 году в ЗАО <данные изъяты> И с 01 мая 2009 года ей был произведен перерасчет размера пенсии с учетом страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете за период работы с 09 июня 2008 по 31 декабря 2008 года. С 1 августа 2010 года пенсионным органом произведена корректировка страховой части пенсии с учетом страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете истицы за 2009 год в соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ". Разрешая заявленные истицей требования, суд первой инстанции, исходя из положений п.3 ст.17, ст. 20 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", пришел к правильному выводу о том, что пенсионным органом правомерно в соответствии с заявлением Савельевой В.Ф. от 13 апреля 2009г. произведен перерасчет пенсии с 1 мая 2009 года, исходя из страховых взносов, учтенных на ее индивидуальном лицевом счете за период работы в ЗАО <данные изъяты> с 9 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Поскольку перерасчет пенсии носил заявительный порядок и в заявлении, поданном истицей, был указан период получения страховых взносов, который подлежал учету при перерасчете пенсии, страховые взносы, уплаченные за период с 1 января 2009 по 31 марта 2009 года, правомерно не были учтены при перерасчете пенсии. Вместе с тем, судом правильно установлен неверный перерасчет пенсии истицы с 1 августа 2010 г. с учетом страховых взносов, уплаченных в 2009 году. При этом установлено, что Савельева В.Ф. обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в апреле 2010 года, которое принято не было, как поданное до истечения срока, с которого наступает право на перерасчет. 24 апреля 2010 года истица направила заявление по почте, однако оно к рассмотрению принято не было и фактически перерасчет пенсии истицы был произведен только с 1 августа 2010 года, без заявления истца, в соответствии с п.5 ст.17 закона, что нельзя признать правильным. Между тем право на перерасчет пенсии у гражданина, продолжающего осуществлять трудовую деятельность, возникает через 12 месяцев, со дня предыдущего перерасчета. Поскольку первый перерасчет в связи с работой в ЗАО <данные изъяты> был произведен с 1 мая 2009 года, соответственно право на следующий перерасчет у истца возникло и он должен был быть произведен с 1 июня 2010 года, а не с 1 августа 2010 года, как это произведено пенсионным органом. В этой связи, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по перерасчету пенсии Савельвой В.Ф. с 1 июня 2010 года. Довод истицы о том, что право на перерасчет у нее возникло с 1 января 2010 года, обоснованно во внимание не принят как не основанный на нормах закона, регулирующего порядок перерасчета пенсии. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод истицы о неправильном применении пенсионным органом при исчислении пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ" среднемесячной заработной платы в РФ, не основан на законе. При этом судом установлено, что исчисление пенсии истицы производилось исходя из установленного постановлением Правительства РФ размера среднемесячной заработной платы в стране. Поскольку соотношение заработка истицы по отношению к вышеуказанному размеру среднемесячной заработной платы по стране превысил 1,2, пенсионный орган применительно к п.3 ст. 30 Закона ограничил соотношение предельной величиной 1,2. Утверждение Савельевой В.Ф. в суде первой инстанции и в кассационной жалобе о том, что по данным Госстатистики размер средней заработной платы по стране отличается от установленного постановлением Правительства, во внимание принят быть не может, поскольку в силу закона для расчета пенсии принимается размер среднемесячной заработной платы, утвержденной Правительством РФ, которое в пределах своей компетенции установило этот размер вышеназванным постановлением. Следует также признать правильным вывод суда о несостоятельности довода Савельевой В.Ф. о неправомерном исчислении ответчиком стажевого коэффициента. При этом истица ссылалась на то, что в ее трудовой стаж неправомерно не был включен период ее работы в СТ <данные изъяты> с 20 августа 2000г. по 1 января 2002 года, что повлияло на размер стажевого коэффициента. Между тем, исходя из положений ст. ст.12,13 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", ст.ст. 3,4,6, 8.1,11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также фактических обстоятельств дела о том, что работа Савельевой В.Ф. в СТ <данные изъяты>" должна быть подтверждена на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, а такие сведения работодатель не представлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом правомерно период работы истицы в СТ <данные изъяты> не был учтен при подсчета ее трудового стажа. Учитывая, что СТ <данные изъяты> является действующим товариществом, истица не лишена возможности обращения к работодателю по вопросу представления соответствующих сведений и в случае отказа- понуждения его к представлению необходимых сведений, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении. Требование истицы о зачете в стаж указанного спорного периода без представления соответствующих сведений работодателем, направлено на преодоление установленного законом порядка подтверждения и подсчета страхового стажа, что недопустимо. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, оснований к отмене которого по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. По существу доводы кассатора сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г.Пензы от 14 сентября 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой В.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области произвести Савельевой В.Ф. перерасчет пенсии с учетом страховых взносов по итогам работы за 2009 год в ЗАО « <данные изъяты>» с 1 июня 2010 года.