Судья Горланова М.А.                                                               Дело № 33- 3102         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Фроловой Т.А., Елагиной Т.В.

при секретаре Жуковой О.М.

с участием прокурора Митрофановой О.Ю.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе представителя Крюковой Л.С. по доверенности- Семина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать Крюкова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Крюкову Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Крюкова Д.В. и Крюкову Л.А. из <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Крюковой Л.А. по доверенности- Семина А.Г., представителя Алферовой С.Н. по доверенности- Гришина Д.А., заключение пом. прокурора Пензенской области Митрофановой О.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алферова С.Н. обратилась в суд с иском к Крюкову Д.В.. Крюковой Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих исковых требований она указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Крюков Д.В. и Крюкова Л.А., которые родственниками и членами семьи истицы не являются.

Спорная квартира никогда в наем не сдавалась.

Указала также, что согласно договору купли-продажи квартиры от 04.09.2009 года ответчики дали обязательство сняться с регистрационного учета не позднее 6 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 04 марта.

Однако ответчики нарушают ее права как собственника, поскольку Алферова С.Н. не может пользоваться квартирой ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками, которые пользуются коммунальными услугами, но оплату не производят, в связи с чем, истице приходится нести расходы как собственнику. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление, но они его проигнорировали.

Просила суд прекратить право пользования Крюкова Д.В. и Крюковой Л.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорного жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Крюковой Л.С. по доверенности- Семин А.Г. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор указывает, что с решением суда не согласен, т.к. в суде первой инстанции не рассматривался вопрос о законности совершенной сделки купли-продажи между Крюковым Д.В. и Крюковой Л.А. с одной стороны и Шаминым Р.А. Данная сделка совершена незаконно, т.к. имела место другая сделка, а именно договор займа, из чего следует, что сделка купли-продажи квартиры является мнимой, следовательно все последующие сделки, а именно сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> между Шаминым Р.А. с одной стороны и Алферовой С.Н. с другой стороны, по действующему законодательству не может являться действительной, заключенной между добросовестным продавцом и добросовестным приобретателем.

Кроме того, по мнению кассатора, суд первой инстанции необоснованно, как доказательство обстоятельств, указанных истцом оценил довод противной стороны о том, что истица вынужденно несет расходы по оплате коммунальных платежей, т.к. данное обстоятельство не соответствует действительности.

Вместе с тем, судом нарушено конституционное право гражданина на жилье.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно требований п.п.1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела,, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2009 г. (л.д. 6-7), заключённого между Шаминой Э.А., Шаминым Р.А. (Продавец) и истцом Алферовой С.Н. (Покупатель), последней на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д. 8).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора купли-продажи в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Крюкова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Крюков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Как установлено материалами дела, по истечению вышеуказанного срока, 25.02.2010 года ответчикам Крюкову Д.В. и Крюковой Л.А. вручено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении <адрес> в <адрес>, в срок до 5 марта 2010 года ( л.д.5).

Однако до настоящего времени требование не выполнено, что подтверждается справкой МУП « Жилье-21 по ОЖХ» из которой следует, что в спорной квартире зарегистрированы Крюкова Л.А. и Крюков Д.В. ( л.д.4).

          Согласно объяснений в суде представителя Алферовой С.Н. - Гришина Д.А. до настоящего времени предусмотренное договором купли-продажи недвижимого имущества обязательство о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры не исполнено.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования суд посчитал установленным и исходил из того, что Крюков Д.В. и Крюкова Л.А. являются для истицы посторонними людьми, родственные отношения их не связывают, общего хозяйства с Алферовой С.Н. они не ведут, т.е. членами ее семьи не являются. К

Кроме того, истица вынуждено несет расходы по оплате коммунальных платежей, которые ответчики не оплачивают. На предложение сняться с учета и освободить спорную квартиру в добровольном порядке ответчики не реагируют, в связи с чем, Алферова С.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

              Доводы представителя ответчицы о том, что ей неизвестно о договоре купли-продажи, суд посчитал несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда, что требования истицы являются обоснованными, поскольку она является собственником спорного жилого помещения на основании возмездного договора является правильным.

При этом суд также принял во внимание, что законность сделки купли-продажи, равно как и обязательство о снятии ответчиков с регистрационного учёта из спорной квартиры ни кем не оспаривались.

Однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнено, тогда как в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, ответчики членами семьи истца не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, при этом каких-либо сведений о наличии соглашения между Алферовой С.Н. (либо прежними собственниками квартиры) и ответчиками Крюковым Д.В. и Крюковой Л.А. в отношении пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо иных заслуживающих внимание обстоятельств, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, они направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий