Судья: Бабанян С.С. Дело № 33 - 2759 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «26» октября 2010 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Елагиной Т.А. и Мамоновой Т.И. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе Одинокова С.А. на определение Октябрьского районного суда города Пензы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Одинокова С.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Пензы от 27.03.2009 года об утверждении мирового соглашения в рамках гражданского дела по иску Одинокова С.А. к Одиноковой Г.Н. о взыскании денежных средств отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Одинокова С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Октябрьского районного суда города Пензы от 27 марта 2009 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску Одинокова С.А. к Одиноковой Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества в период брака. По условиям мирового соглашения Одиноков С.А. отказался от иска о разделе совместно нажитого имущества и, согласился получить от Одиноковой Г.Н. денежную компенсацию в счет всего совместно нажитого имущества, приобретенного супругами в браке. Одинокова Г.Н., в свою очередь, обязалась выплатить истцу Одинокову С.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в срок до 01.06.2009 года. Производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу как не обжалованное. Одиноков С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 27.03.2009 г. об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения было продиктовано его заблуждением в отношении фактических намерений Одиноковой Г.Н., а срок на обжалование определения пропустил, так как ждал исполнения ею условий мирового соглашения. В судебном заседании Одиноков С.А. поддержал заявление о восстановлении ему срока на кассационное обжалование определения, ссылаясь на то, что Одинокова Г.Н. не исполняет условия мирового соглашения. Октябрьский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Одиноков С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока и в судебном заседании. Указал также на то, что ответчица не исполняет условия мирового соглашения, а его наличие не позволяет ему обратиться в суд за защитой его прав посредством иска о признании сделки (купли- продажи жилого дома, нажитого с ответчицей в период брака) недействительной. Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса. Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, районный суд обоснованно отказал Одинокову С.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного кассационного срока, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока. Те основания, которые изложены им в обоснование заявления о восстановлении срока, обоснованно судом первой инстанции не признаны таковыми, как не основанные на законе. Частная жалоба Одинокова С.А. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и юридически значимых обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда города Пензы от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Одинокова С.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи -