Судья - Богатов О.В.      дело № 33-3040

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Елагиной Т.В.

при секретаре           Жуковой О.М.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Боучек А.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Боучек А.Б. и Боучек Т.И. к Кучеровой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без движения, о чем известить истцов.

Обязать истцов в срок до 26 октября 2010 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, то заявление считать не поданным и возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что пропуск срока, указанного в данном определении, не препятствует подаче вновь искового заявления при соблюдении положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., судебная коллегия

установила :

Боучек А.Б. и Боучек Т.И. обратились в суд с иском к Кучеровой Л.А. и просили обязать ответчика выселиться из квартиры, в которой они зарегистрированы, и этим устранить препятствия им в пользовании их жилой площадью.

В обоснование своих требований заявители указали, что они зарегистрированы в спорной квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчица вселилась без их согласия в указанную квартиру в качестве сожительницы Б.Б,Б., который является отцом Боучека А.Б. и бывшим супругом Боучек Т.И.

Как указано в исковом заявлении, Кучерова Л.А. проживает в спорной квартире в течение 3-х лет, тогда как заявители вынуждены проживать в другом месте, неся дополнительные расходы по найму жилого помещения, в связи с чем понесли убытки, которые заявителями оценены в размере <данные изъяты> за 1 кв.метр ежемесячно, а всего <данные изъяты> ежемесячно, что составляет за три года сумму в <данные изъяты>.

С учетом изложенного просили обязать Кучерову Л.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Кучеровой Л.А. за незаконное пользование чужой жилой площадью <данные изъяты>.

При принятии вышеуказанного искового заявления судья Ленинского районного суда постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Боучек А.Б. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что все данные, на которые указывает судья в определении, могли быть представлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а размер убытков, причиненных истцам, может быть определен в результате назначения соответствующей экспертизы, которая может установить стоимость аренды квадратного метра жилого помещения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление Боучека А.Б. и Боучек Т.И. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Однако данный вывод является преждевременным.

Как видно из содержания искового заявления, предметом требования истцов является защита их жилищного права на пользование жилым помещением путем устранения ответчиком препятствий.

Исходя из положений ст.131 ГПК РФ, сформулированный истцами характер иска соответствует положениям п.п.4 ч.2 указанной нормы.

В связи с этим судебная коллегия считает, что на стадии предъявления иска не имелось оснований для уточнения фактических обстоятельств спора, поскольку эти действия судьи отнесены нормами гражданского процессуального законодательства (ст.148 ГПК РФ) к иной стадии судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, передав вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Боучек А.Б. и Боучек Т.И. отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи