Судья Копылова Н.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего судьи Уткиной И.В., при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по частной жалобе УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 октября 2010 года, которым постановлено: кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 сентября 2010 года оставить без движения, предоставив срок до 15 октября 2010 года для устранения указанных недостатков. В случае не устранения недостатков в установленный срок кассационную жалобу считать неподанной и возвратить, установила: Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 22 сентября 2010 года были удовлетворены исковые требования Голубевой Г.В. о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от 19 мая 2010 года №2096 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии, о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязании назначения данной пенсии. На указанное решение ответчиком - УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области подана кассационная жалоба, которая определением суда от 6 октября 2010 года оставлена без движения, как не оплаченная государственной пошлиной. В частной жалобе УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области просит отменить определение, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фон Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Голубевой Г.В. с участием сурдопереводчика Чубко М.С. согласно удостоверению №10, выданному Пензенским региональным отделом «Всероссийское общество глухих», просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50% от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 руб., организациями в размере 4000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 сентября 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и не может влечь его отмену. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г.Пензы от 6 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий-Судьи-
судей Кузнецовой Т.А., Фроловой ТА.,