Судья-Мягкова С.Н. Дело №-33-3143 30 ноября 2010 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А. при секретаре Потаповой О.В. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Выровцева И.Г. на определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 ноября 2010г., которым постановлено: Исковое заявление Выровцева И.Г. к Скрябину А.В., Карпову В.Н. об обращении взыскания на имущество должника как неподсудное Кузнецкому районному суду Пензенской области возвратить Выровцеву И.Г. Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд с соблюдением правил подсудности. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Выровцев И.Г. обратился в суд с иском к Скрябину А.В., Карпову В.Н. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2009г. со Скрябина А.В. в пользу Выровцева И.Г. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист №<данные изъяты>. кузнецким межрайонным отделом судебных приставов на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства было установлено, что <данные изъяты> должником была оформлена доверенность на имя Карпунина С.В. с правом распоряжения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Скрябину А.В. Карпунин С.В., в свою очередь, выдал генеральную доверенность на имя Карпова В.Н. с правом распоряжения указанным транспортным средством. Учитывая, что Скрябиным А.В. до настоящего времени не исполнено решение суда о взыскании с него <данные изъяты>., Выровцев И.Г. просил суд обратить взыскание на имущество Скрябина А.В.- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Определением судьи Кузнецкого районного суда исковое заявление возвращено Выровцеву И.Г. в связи с неподсудностью данного дела Кузнецкому районному суду. В частной жалобе Выровцев И.Г. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление Выровцева И.Г., судья исходил из того, что истец фактически просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, а поэтому разрешение данного вопроса в силу ст. 324 ГПК РФ не относится к компетенции суда общей юрисдикции. Между тем, делая данный вывод, судья не учел, что обращение истца в суд с данным иском основано на положениях ст. 237 ГК РФ, регулирующей вопросы обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника, и не связано с изменением способа или порядка исполнения решения суда. Кроме того, как следует из представленного материала, в настоящее время Выровцев И.Г. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС №1 по Пензенской области №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Нельзя признать правильной и ссылку суда на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. 23-32 ГПК РФ, в то время как судья исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, что влечет наступление иных процессуальных последствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 ноября 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Выровцева И.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: