Судья: Богатов О.В.. Дело № 33 - 2931 «02» ноября 2010 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: Председательствующего Смирновой Л.А. и судей Гордеевой Н.В. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Ивановой Е.И. - Нестеровой О.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 10 сентября 2010 года, которым постановлено: Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В соответствии с договором займа от 27.04.2004 г. Коблова Т.И. получила взаймы от Ивановой Е.И. денежные средства в размере <…> долларов наличными. Иванова Е.И. обратилась в суд с иском к Кобловой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 27 июля 2004 года между ней и Кобловой Т.Н. был заключен договор займа денежных средств. Коблова Т.Н. взяла у нее в долг деньги в сумме <…> тысяч долларов на один месяц, о чем имеется расписка. До настоящего времени денежные средства Коблова Т.Н. не возвратила. На сегодняшний день сумма долга составила <…> рублей (по курсу ЦБ РФ на 05.07.2010 г. американский доллар = 31,20 к российскому рублю, т.е. <…> долларов х 31,20). Доказательством получения денег от Кобловой Т.Н. в сумме <…> долларов является расписка от 27.07.04 г. Она (Иванова Е.И.) обратилась с заявлением в отдел милиции № 1 г. Пензы с просьбой привлечь к уголовной ответственности Коблову Т.Н., поскольку та не возвращает сумму долга. На основании постановления от 26.06.2010 г. ей отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кобловой Т.Н. и рекомендовано обратиться в гражданском порядке в суд. Считает, что она имеет право на получение с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования от суммы <…> руб. Размер ставки рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У - 7,75 % годовых. За период пользования суммой займа с 27.07.2004 года по 07.07.2010 года (2500 дня) процент за пользование чужими денежными средства составил: <…> руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с Кобловой Т.Н. сумму основного долга - <…> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <…> рублей, а всего - <…> рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <…> руб. Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Ивановой Е.И.- Нестерова О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не принял во внимание объяснения Кобловой Т.Н., которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, где она признавала факт получения в долг денежных средств, указала о возврате <…> руб., признала невозвращенным долг в <…> руб. При этом она не представила доказательств, что сумма долга была ею возвращена. Истица просила восстановить срок исковой давности и не применять его по заявлению ответчицы. Суд не учел, что она имеет ряд заболеваний и денежные средства ей очень необходимиы для лечения, она пожилой человек, пенсионерка, пенсия маленькая. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцом является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии с договором займа от 27.04.2004 г. Коблова Т.И. получила взаймы от Ивановой Е.И. денежные средства в размере <…> долларов США. Согласно расписке денежные средства были взяты в долг сроком на один месяц. (л.д. <…>). Вместе с тем, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Ивановой Е.И. в удовлетворении исковых требований, поскольку ей прощен срок исковой давности для защиты своих прав в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что согласно расписке от 27.07.2004 г. Коблова Т.И. получила взаймы денежные средства от Ивановой Е.И. сроком на один месяц. Однако, в указанное время денежные средства, как утверждает истица, возвращены не были. Следовательно, течение срока исковой давности для предъявления требования о защите нарушенного права началось с 28.08.2004 г. Соответственно, срок исковой давности истек 28.08.2007 г. Вместе с тем, иск Ивановой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа подан лишь 12.07.2010 года, то есть со значительным нарушением срока исковой давности. Вместе с тем, истицей не представлено суду бесспорных доказательств уважительности причин пропуска этого срока, которые ей препятствовали своевременно, в установленный законом срок обратиться в суд с данным иском. Не приобщены соответствующие доказательства и к кассационной жалобе. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об уважительности причин пропуска срока были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые в настоящее время отпали, лишившие истицу возможности обратиться своевременно в суд за защитой своих прав, ей не приведено. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения по основаниям, изложенным выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Ленинского районного суда города Пензы от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивановой Е.И. - Нестеровой О.В. - без удовлетворения. СудьиИск Ивановой Е.И. к Кобловой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.