Судья: Жигалова М.А. № 33 - 2965 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “09” ноября 2010 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Смирновой Л.А. и Кузнецовой Т.А. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе представителя Волокушина С.А. -Коршуновой С.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Волокушина С.А. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании недействительным постановления об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Волокушина С.А. - Коршуновой М.В., Волокушиной В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от 25 июня 2010 года № 947 Волокушину С.А. было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет как представившему документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (отсутствуют основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий) и подтверждающие, что не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного Кодекса РФ. Считая отказ незаконным, Волокушин С.А. обратился в суд с иском о признании указанного постановления Главы Администрации г. Заречного Пензенской области незаконным и постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указал, что он является участником Великой Отечественной войны. На основании договора найма жилого помещения от 01.05.2009 года и от 01.04.2010 года он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <…>. 15 июня 2010 года он обратился с заявлением в Администрацию г. Заречного о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет. Ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 42,9 кв.м., расположенный по адресу: <…>. Указанный дом находился на земельном участке площадью 877,74 кв.м., принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения. В указанном доме он проживал со своей супругой В.А.М. Дом 1961-1965 года постройки, стал ветхим, 40-44% износа по состоянию на 20.12.2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГР объектов капитального строительства от 12.01.2006 года. В доме отсутствовали блага цивилизации и удобства, баня и предбанник из-за ветхости разрушились. После смерти супруги он не мог оставаться в неблагоустроенном жилье из-за невозможности помыться, постираться и выполнить иные требования личной гигиены. В 2006 году он переселился на проживание в квартиру снохи Волокушиной В.Н. и внучки Волокушиной Т.В., расположенной по адресу: <…>. В 2006 году в жилом доме по проезду <…> было отключено газовое оборудование, чтобы не оплачивать за отопление. 19 января 2007 года указанный жилой дом им продан. Иного недвижимого имущества на праве собственности он не имеет. Сейчас проживает в благоустроенной квартире, но это долго продолжаться не может, так как он стесняет своих разнополых внуков, которые вынуждены ютиться и проживать в одной комнате. Полагал, что ссылка в постановлении об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, является необоснованной, и он имеет право на обеспечение жильем независимо от имущественного положения. Просил признать недействительным постановление Главы Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области №947 лот 25.06.2010 года об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет, обязав Администрацию ЗАТО г. Заречного Пензенской области признать его - Волокушина С.А., нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить его на учет. Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Волокушин С.А. просит отменить решение суда и, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд неправильно истолковал положения ст.14 ФЗ «О ветеранах». Он как инвалид Великой Отечественной войны должен быть обеспечен жилой площадью и требования нуждаемости в данном случае, учитываться не должны. Он не является членом семьи Волокушиных и, не вселялся к ним в квартиру в качестве такового, что подтверждается наличием в деле договоров найма жилого помещения, которым суд не дал надлежащей правовой оценки, и не правомерно поставил их под сомнение без каких- либо оснований для этого. Он оплачивает свое проживание в квартире по договорам найма и услуги В.В.Н., которая ухаживает за ним. Он ни разу не обеспечивался жильем в качестве меры социальной поддержки государства, поэтому квартира должна быть ему предоставлена, несмотря на его имущественное положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы. В соответствии с п. 1 п. п. 4 ст. 14 Федерального Закона РФ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального Закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Согласно ст. 23.2 Федерального Закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14-19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Во исполнение указанных положений Федерального закона принят Закон Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области». Действие указанного Закона распространено на инвалидов Великой Отечественной войны. Согласно ст. 2 п. 1 п. п. 1 указанного Закона Пензенской области гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, указанные в пункте 1 части 2 статьи 1 настоящего Закона, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Волокушину С.А. в удовлетворении исковых требований. При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что Волокушин С.А. является участником Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы. В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. На основании с п. 2 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Материалами дела установлено, что истец Волокушин С.А. имел в собственности дом, расположенный по адресу: <…>, который он продал 19 января 2007 года за <…> рублей. С осени 2006 года Волокушин С.А. стал проживать в квартире <…>, принадлежащей на праве собственности Волокушиной В.Н. и Волокушиной Т.В. - по 1/2 доли каждой. В дальнейшем Волокушин С.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 04 мая 2007 года по месту жительства, а не по месту жительства как временный жилец, проживающий на основании договора найма. Собственниками указанной квартиры являются жена сына Волокушина В.Н. и внучка Волокушина Т.В., т.е. лица, с которыми истец связан родственными отношениями. Более того, истец в силу своего возраста и состояния здоровья проживать один не может. Волокушина В.Н. осуществляет за ним уход. Приобретает ему необходимые лекарства, истец несет совместные расходы по содержанию жилого помещения. Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Оценив представленные доказательства и, установленные фактические обстоятельства по делу, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что Волокушин С.А. является членом семьи собственника жилого помещения и не может быть отнесен к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, истцу обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и по тому основанию, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного Кодекса РФ. Согласно ст. 53 Жилищного Кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Судом установлено, что истец Волокушин С.А. до проживания по ул. <…> имел в собственности жилой дом по проезду <…>, который им был продан 19 января 2007 года Р.В.Г. за <…> рублей. Указанные совершенные им намеренные действия сделали его нуждающимся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, право быть поставленным на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у него возникнет не ранее, чем через пять лет после отчуждения принадлежащего ему жилого дома. Доводы со стороны истца, изложенные, в том числе и в кассационной жалобе, о ветхости проданного дома и, его непригодности для проживания, суд правильно не принял во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих этот довод, суду представлено не было. Несмотря на то, что законодательством предусмотрено обеспечение инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны жилыми помещениями, вместе с тем жильем обеспечиваются только те из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и, признаны таковыми в установленном законом порядке. Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, и которым может быть отказано в признании таковыми является общим для всех, в том числе он распространяется и на инвалидов и ветеранов ВОВ, и предусмотрен ст.ст.51, 53 ЖК РФ. Довод кассационной жалобы об ошибочности этого вывода основан на неправильном толковании положений ст.14 ФЗ «О ветеранах». Документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по иным основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, истцом представлено не было. Данных о том, что по состоянию здоровья Волокушин С.А. нуждается в отдельном жилом помещении, суду также не представлено. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы отмену решения повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов ничем не опровергают и не основаны на положениях действующего законодательства и материалах дела. Суждение суда основано на объяснениях лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на бесспорных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом, основаны на неправильном толковании норм материального права и, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, не могут влечь отмену решения, так как сводятся к несогласию с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Зареченского городского суда Пензенской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волокушина С.А. -Коршуновой С.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи -