Судья Смирнова О.В. Дело № 33-3291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Елагиной Т.В., Мамоновой Т.И.

при секретаре Гошуляк Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по кассационной жалобе ОАО «529 ВСУ» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Кузиной Л. П. денежные средства в размере <…> (…) рублей <…> копейки, из которых <…> (…) рублей <…> копейки - перерасчёт заработной платы за <…> г., компенсации за отпуск за 2010 г., выходного пособия, с учётом <…>% надбавки, <…> (…) рублей <…> копеек – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с <…> г. по <…> г., <…> (…) рубля <…> копеек – выходное пособие за второй месяц со дня увольнения, <…> (…) рублей <…> копейки – выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, <…> (…) рубль <…> копеек – затраты по авансовым платежам за <…> г., <…> г., <…> (…) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Саприко Л. Г. денежные средства в размере <…> (…) рублей <…> копейки, из которых <…> (…) рублей <…> копеек – перерасчёт заработной платы за <…> г., компенсации за отпуск за 2010 г., выходного пособия, с учётом <…> % надбавки, <…> рублей <…>копеек – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с<…> г. по<…> г., <…> (…) рублей <…> копейки – выходное пособие за второй месяц со дня увольнения, <…> (…) рублей <…> копеек – выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, <…> (…) рублей –компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в пользу Метальниковой Г.П. денежные средства в размере <…> (…) рублей <…> копейки, из которых <…>(…) рублей<…> копеек – перерасчёт заработной платы за <…> Т., компенсации за отпуск за 2010 г., выходного пособия, с учётом <…> % надбавки, <…> (…) рублей <…> копеек – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с <…> г. по <…> г., <…> (…) рубля <…> копеек – выходное пособие за второй месяц со дня увольнения, <…> (…) рублей <…> копеек – выходное пособие за третий месяц со дня увольнения, <…> (…) рублей - компенсация морального вреда.

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительное управление» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <…> (…) рублей <…> копеек.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «529 ВСУ» Колгановой В.И., действующей на основании доверенности, Кузиной Л.П., Метальниковой Г.П., Саприко Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузина Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании незаконным приказа об увольнении, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации за отпуск с учетом <…>%-ной надбавки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала во ФГУП «529 ВСУ МО РФ» в должности <…> с <…> года. В связи с преобразованием данной организации путем реорганизации в ОАО «529 ВСУ» стала работать в указанной должности в филиале ОАО «529 ВСУ» - 1225 Управления начальника работ с <…> года. Приказом от <…> года уволена в связи с сокращением штата без предъявления приказа об увольнении, выплаты задолженности по заработной плате с сентября 2008 года, выходного пособия и компенсации за отпуск. При получении 12 марта 2010 года справки для биржи о заработной плате за три месяца ей стало известно, что заработная плата начислена без надбавки за выслугу лет в размере <…>% от оклада.

Истица просила признать незаконным приказ об увольнении, обязать оплатить время вынужденного прогула до полного расчета с ней, произвести перерасчет заработной платы за <…> год, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия с учетом <…>%-ной надбавки и взыскать их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме<…> рублей.

Метальникова Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании незаконным приказа об увольнении, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации за отпуск с учетом <…>%-ной надбавки, компенсации морального вреда в размере <…> руб., ссылаясь на то, что работала во ФГУП «529 ВСУ МО РФ» в должности <…> с <…> года. В связи с преобразованием данной организации путем реорганизации в ОАО «529 ВСУ» стала работать в указанной должности в филиале ОАО «529 ВСУ» - 1225 Управления начальника работ с <…> года. Приказом от <…> года уволена в связи с сокращением штата без предъявления приказа об увольнении, выплаты задолженности по заработной плате с сентября 2008 года, выходного пособия и компенсации за отпуск. При получении 12 марта 2010 года справки для биржи о заработной плате за три месяца ей стало известно, что заработная плата начислена без надбавки за выслугу лет в размере <…>% от оклада.

Истица просила признать незаконным приказ об увольнении, обязать оплатить время вынужденного прогула до полного расчета с ней, произвести перерасчет заработной платы за 2010 год, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия с учетом <…>%-ной надбавки и взыскать их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <…> тысяч рублей.

Саприко Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «529 Военно-строительное управление» о признании незаконным приказа об увольнении, оплате времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации за отпуск с учетом <…>%-ной надбавки, компенсации морального вреда в размере<…> руб., ссылаясь на то, что работала во ФГУП «529 ВСУ МО РФ» в должности <…> с <…> года. В связи с преобразованием данной организации путем реорганизации в ОАО «529 ВСУ» стала работать в указанной должности в филиале ОАО «529 ВСУ» - 1225 Управления начальника работ с <…> года. Приказом от <…> года уволена в связи с сокращением штата без предъявления приказа об увольнении, выплаты задолженности по заработной плате с сентября 2008 года, выходного пособия и компенсации за отпуск. При получении 12 марта 2010 года справки для биржи о заработной плате за три месяца ей стало известно, что заработная плата начислена без надбавки за выслугу лет в размере <…>% от оклада.

Истица просила признать незаконным приказ об увольнении, обязать оплатить время вынужденного прогула до полного расчета с ней, произвести перерасчет заработной платы за <…> год, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия с учетом <…>%-ной надбавки и взыскать их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 23 июня 2010 года гражданские дела по искам Кузиной Л.П., Саприко Л.Г., Метальниковой Г.П. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истицы изменили исковые требования, просили обязать ответчика произвести перерасчет и в соответствии с ним выплатить недоначисленную заработную плату и компенсацию за отпуск за <…> год с учетом <…>%-ной надбавки к должностному окладу, произвести начисление выходного пособия по безработице за 2 и 3 месяцы, взыскать компенсацию за пользование денежными средствами с течение 18 месяцев с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «529 ВСУ» просит решение отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что при перерасчете заработной платы Кузиной Л.П. судом неправильно исчислена зарплата за январь 2010 года. При расчете выходного пособия не исключены периоды, не учитываемые в среднем заработке и влияющие на размер пособия. При вынесении решения в пользу Саприко Л.Г. допущено расхождение мотивировочной и резолютивной частей, а при вынесении решения в пользу Метальниковой Г.П. –ошибка. Взыскание в пользу истцов <…>%-ной надбавки к зарплате за январь-март 2010 года на основании отмененного ведомственного нормативного акта незаконно.

В возражениях на кассационную жалобу Кузина Л.П., Саприко Л.Г. и Метальникова Г.П. просят решение оставить без изменения, жалоб без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд признал установленным и исходил из того, что поскольку ответчиком в одностороннем порядке, без согласования с истцами, без каких-либо законных оснований с <…> года была прекращена выплата надбавки за выслугу лет в размере <…>% должностного оклада и расчет при увольнении произведен исходя из размера заработной платы без учета данной надбавки, недоначисленные суммы подлежат взысканию.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из содержания ст.129 ч.1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании суда первой инстанции было бесспорно установлено, что при приеме истцов на работу в филиал 1225 УНР ФГУП «529 ВСУ» в <…> года трудовыми контрактами, заключенными с ними, был установлен размер заработной платы, включающей должностной оклад и надбавку за выслугу лет в размере <…>% от оклада.

При проведении реорганизации ФГУП «529 ВСУ» в ОАО «529 ВСУ» истцы были предупреждены о сохранении условий оплаты труда при соглашении о продолжении работы в реорганизованном предприятии и выполняли трудовые обязанности до <…> года в ОАО «529 ВСУ» на прежних условиях.

Исходя из того, что условие об оплате труда является обязательным условием трудового договора, а в силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме, суд правильно сделал вывод о том, что поскольку надбавка за выслугу лет является стимулирующей выплатой, входящей для истцов в размер заработной платы, установленный трудовыми контрактами, отмена данной надбавки была возможна только при соблюдении условий, предусмотренных ст. 72,74 ТК РФ.

Поскольку данные условия в настоящем случае выполнены не были, судом обоснованно возложена на работодателя обязанность по выплате недоначисленной заработной платы и других выплат, расчет которых произведен исходя из размера заработной платы без учета спорной надбавки.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что данная надбавка производилась на основании приказа МО РФ от 25 января 1996 года, который утратил силу с 24 октября 2001 года, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют с бесспорностью об отсутствии у работодателя обязанности по соблюдению установленной трудовым законодательством процедуры изменения условий трудового договора, касающихся размера заработной платы, в том числе и входящих в нее выплат стимулирующего характера.

Также не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения и доводы кассационной жалобы относительно наличия в тексте решения описок и арифметических ошибок, т.к. указанные обстоятельства определениями суда об исправлении описок и арифметических ошибок устранены.

Кроме этого в силу ст.364 ГПК РФ данные обстоятельства не являются основаниями к отмене судебного решения, поскольку на его законность не повлияли.

Довод кассатора о необоснованном начислении заработной платы Кузиной Л.П. за <…> года, учете ненадлежащих периодов при расчете выходного пособия несостоятелен, т.к. не подтвержден какими-либо расчетами и документами, опровергающими расчет, произведенный судом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих ошибочность расчета взысканных судом сумм, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 августа 2010 года с учетом определений того же суда от 25 августа 2010 года и 26 октября 2010 года об исправлении описок и арифметических ошибок, оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «529 ВСУ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи