Судья - Копылова Н.В.                         Дело № 33 - 3044

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующегоМамоновой Т.И.,

и судей                          Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе представителя Родионовой О.В. -Морозова Д.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Ярославцева Е.С. удовлетворить.

Снять арест с квартиры № <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.04.2010.

Проверив материалы дела, заслушав Ярославцева Е.С., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родионова О.В. обратилась в суд с иском к Дыркиной Л.С., Ярославцеву Е.С., нотариусу Грязевой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором она просила наложить арест на спорную квартиру.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2010г. в обеспечение иска Родионовой О.В. наложен арест на квартиру № <адрес>.

Ярославцев Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что решение по делу вступило в законную силу, и необходимость в сохранении ареста отпала.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Родионовой О.В. по доверенности - Морозов Д.Ю. просит определение отменить, поскольку отмена обеспечения иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, в настоящее до принятия решения по надзорной жалобе истца является преждевременной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Отменяя меры обеспечительного характера, суд признал установленным и исходил из того, что необходимость применения обеспечительных мер по делу отпала.

Данный вывод суда является правильным.

         В соответствии с п.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 18 июня 2010г. Родионовой О.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ли В.М. и признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Грязевой Л.А. 12 января 2009г.В удовлетворении исковых требований Родионовой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № <адрес>, заключенного между Дыркиной Л.С. и Ярославцевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. и признании за Родионовой О.В. права собственности на указанную квартиру отказано.

Решение вступило в законную силу 24 августа 2010г.

Поскольку исковые требования Родионовой О.В. в части признания за ней права на спорную квартиру оставлены без удовлетворения, необходимость в сохранении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения об отмене мер по обеспечению иска следует признать правомерным, соответствующим закону.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер преждевременна до разрешения жалобы Родионовой О.В. в порядке надзора, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку законных оснований для сохранения мер обеспечительного характера по делу, оконченному производством, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение     Ленинского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2010г. -оставить без изменения, частную жалобу представителя Родионовой О.В. -Морозова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи