Судья - Кудинов Р.И.      дело № 33-2778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Фроловой Т.А.

при секретаре           Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Литвинова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Пензы к Литвинову Р.А. о взыскании налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Р.А. в бюджет налог на землю в сумме <…> рублей <…> копеек и пени в сумме <…> рублей <…> копеек, а всего <…> (сто тридцать) рублей <…> копеек.

Взыскать с Литвинова Р.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <…> (<…>) рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы - Коробейниковой М.Л., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Литвинову Р.А. о взыскании налога и пени.

В обоснование своих требований истец указал, что в налоговой инспекции имеются сведения о том, что Литвинов Р.А. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <…>.

Согласно представленным в ИФНС Управлением Роснедвижимости по Пензенской области сведениям, целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с кадастровым номером <…> - для размещения жилого дома и его площадь составляет <…> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка с указанными кадастровым номером иплощадью составляет <…> руб., наименование категории земли - "земля, представленная для жилищного строительства".Размер доли в праве собственности на земельный участок в отношении Литвинова Р.А. составляет 683/100000.

Соответствующий расчет показывает, что Литвинов Р.А. должен оплатить земельный налог за 2008 год в сумме <…> рублей <…> копеек.

В соответствии с Решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 238-16/4 «О введении земельного налога на территории г.Пензы» уплата земельного налога осуществляется в течение налогового периода двумя авансовыми платежами: не позднее 15 сентября и 15 ноября.

По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам и суммой авансового платежа по налогу.

Исходя из размера налога в <…> рублей <…> копеек, платеж по сроку 03 августа 2009 года для Литвинова Р.А. составил <…> рублей <…> копеек.

О необходимости уплаты указанной суммы Литвинову Р.А. было направлено требования № 32371 по состоянию на 17 декабря 2009 года об уплате земельного налога и пени в срок до 11 января 2010 года.

Однако Литвинов Р.А. это требование налогового органа не исполнил, в связи с чем Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском о взыскании указанной суммы земельного налога.

В судебном заседании представитель ИФНС по Ленинскому району г. Пензы Богданова И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в нем.

Ответчик Литвинов Р.А. исковые требования в полном объеме не признал, пояснив, что не приобретал указанную истцом долю земельного участка в собственность. Указанный земельный участок по адресу: <…>, по сведениям ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пензенской области", находится в муниципальной собственности, а потому у него отсутствует обязанность уплачивать земельный налог.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Литвинов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на те же доводы, на которые указывал в возражениях на иск.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск налогового органа, суд признал установленным и исходил из того, что эти требования являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Согласно действующему законодательству обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен главой 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Положениями п. 2 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, Литвинов Р.А. является собственником квартиры по адресу: <…>. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4710 кв.м., расположенного подназванным жилым домом, составляет <…> руб.

Размер доли в праве собственности на данный земельный участок в отношении Литвинова Р.А. составляет 683/100000.

Судом также установлено, что ответчикуза принадлежащую ему долю начислен налог за 2008 г. в сумме <…> руб., который должен был быть оплачен Литвиновым Р.А. равными долями. Первый платеж -по сроку 3 августа 2009 г. составил <…> руб.

Обязанность по уплате налогаЛитвиновым Р.А. не исполнена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за просрочку обязательств по уплате земельного налога на сумму задолженности по налогу начислены пени в размере <…> руб.

В связи с этим налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № 32371 об уплате налога на землю и пени в срок до 11 января 2010 г.

Однако Литвинов Р.А. до настоящего времени задолженность по налогам не погасил.

Исходя из изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки.

Доводы ответчика о неправомерности исчисления в отношении него земельного налога своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с этим суд обоснованно взыскал с Литвинова Р.А. сумму неуплаченного налога, а также пеню за нарушение сроков по уплате налога, как это предусмотрено ст.75 НК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела судом с ответчика обоснованно взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что Литвинов Р.А. не должен уплачивать земельный налог, поскольку не имеет каких-либо письменных документов о наличии в его собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, не основаны на законе.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 августа 2010 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы к Литвинову Р.А. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи