Судья - Липатов О.М.      дело № 33-2866

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Уткиной И.В.

при секретаре           Петровой Ю.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Васильевой В.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы к Васильевой В.П. о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В.П. земельный налог за 2008 год в размере <…> (<…>) рублей <…> копеек и пени в размере <…> (<…>) рублей <…> копеек.

Взыскать с Васильевой В.П. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <…> (<…>) рублей.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Васильевой В.П., просившей отменить решение суда, а также объяснения представителя Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы - Андриковой Э.Ю., считающей решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы обратилась в суд с иском к Васильевой В.П. о взыскании земельного налога в сумме <…> рублей <…> копеек и пени в размере <…> рублей <…> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Васильева В.П. является собственником жилого помещения, расположенного в <…>, который является многоквартирным домом.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а поэтому в силу положения ст.16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений такого многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обще долевой собственности имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Как указано в исковом заявлении, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Пензы, исходя из данных, полученных из Управления Роснедвижимости о площади земельного участка и его кадастровой стоимости, а также ставки земельного налога, установленной Решением Пензенской городской Думы от 25 ноября 2005 года, произвела расчет налога, который надлежит заплатить Васильевой В.П. за 2008 год. Сумма налога составила <…> рублей <…> копейка. Васильева из указанной суммы оплатила его часть, а налог по сроку платежа на 03 августа 2009 года в размере <…> рублей <…> копеек не оплатила, в связи с чем Инспекция федеральной налоговой службы направляла ей требование об уплате налога, срок исполнения которого был определен 11 января 2010 года.

Однако это требование налогового органа ответчица не исполнила, поэтому Инспекция федеральной налоговой службы обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с Васильевой В.П. <…> рублей <…> копеек, а также пеню в сумме <…> рублей <…> копеек.

В исковом заявлении также указано, что до обращения в районный суд Инспекция налоговой службы обращалась к мировому судье о взыскании с Васильевой В.П. налога.

Приказом мирового судьи от 11 мая 2010 года с Васильевой В.П. был взыскана вышеуказанная сумма налога, однако по заявлению Васильевой В.П. приказ мировым судьей был отменен определением от 09 июня 2010 года, в связи с чем вышеуказанный иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Пензы.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 48, 75 НК РФ Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Пензы просила суд взыскать с Васильевой В.П. земельный налог за 2008 год в сумме <…> рублей <…> коп и пени в размере <…> рублей <…> коп.

В судебном заседании представитель инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы Богданова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что сумма земельного налога за 2008 год, подлежавшего уплате Васильевой В.П., составляла <…> рублей <…> коп. Васильева В.П. оплатила часть земельного налога двумя платежами по <…> рублей <…> коп каждый, не оплатила оставшуюся часть земельного налога за 2008 год в сумме <…> рублей <…> коп. Налоговое уведомление №96272 от 31 мая 2009 года со сроком уплаты земельного налога 3 августа 2009 года Васильевой В.П. было направлено по почте заказным письмом. Также заказным письмом по почте Васильевой В.П. было направлено требование №32439 от 17 декабря 2009 года об уплате земельного налога за 2008 год в сумме <…> рублей <…> коп со сроком исполнения до 11 января 2010 года. Указанное требование Васильевой В.П. не исполнено, земельный налог не уплачен. Просила суд взыскать с Васильевой В.П. земельный налог за 2008 год в сумме <…> рублей <…> коп и пени в размере <…> рублей <…> коп.

Ответчик Васильева В.П. исковые требования не признала и пояснила, что она является субъектом налогообложения и плательщиком земельного налога. Согласилась с расчетом суммы земельного налога за 2008 год, подлежащего уплате ею, в сумме <…> рублей <…> коп. Она уплатила земельный налог за 2008 год двумя платежами по <…> рублей <…> коп каждый. Налоговый орган не направлял ей налоговое уведомление об оплате оставшейся части земельного налога за 2008 год в сумме <…> рублей <…> коп. Она такого уведомления не получала, из-за чего считает, что на основании п. 4 ст. 57 НК РФ у нее до настоящего времени не возникла обязанность по уплате земельного налога. Из-за отсутствия такой обязанности у налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ не возникло права для обращения в суд с иском о взыскании с нее налога. Считает незаконным начисление ей налоговым органом оставшейся части земельного налога за 2008 год и пени, просила признать недействительными исковое заявление, расчет пени, налоговое уведомление №96272, решение №1853 и приложение к нему, требование №32439, расчет задолженности.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Васильева В.П. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Так, по мнению кассатор, истец не доказал, что ей, Васильевой В.П., было вручено в установленном законом порядке требование об уплате земельного налога. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что истец направлял по почте соответствующее требование об уплате налога.

Как указано в кассационной жалобе, выводы суда о надлежащем расчете пени за неуплату налога, а также выводы суда о том, что оснований для признания недействительным искового заявления, налогового уведомления, решения налогового органа о взыскании налога, расчета задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела.

По утверждениям кассатора, факт передачи ей или направления по почте заказным письмом налогового уведомления и требования об уплате налога материалами дела не доказан, поэтому выводы суда, изложенные в решении, противоречат федеральным законам: ст.57 НК РФ, ст.45 НК РФ, ст.75, 48, 69 НК РФ.

Кассатор также считает, что у нее до настоящего времени не возникла обязанность по уплате налога, поскольку требование об уплате налога она не получала.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд признал установленным и исходил из того, что они соответствуют положениям налогового законодательства.

Данный вывод суда является правильным.

Судом установлено, что Васильева В.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <…>.

Земельный участок площадью 6627 кв. м.под размещение многоквартирного жилого дома № <…> поставлен на кадастровый учет в 2005 году, кадастровая стоимость земельного участка составляет <…> рублей. Размер доли Васильевой В.П. в праве собственности на указанный земельный участок составляет557/100000(л. д. <…>).

Согласно статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании названной нормы права у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.

Как видно из материалов дела, в целях проведения расчета размера земельного налога налоговый орган получил сведения о целевом назначении земельного участка, его площади и кадастровой стоимости, о собственниках жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, и размерах их долей из соответствующих организаций, в частности: из БТИ г.Пензы, Управления Роснедвижимости по Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области (л.д. <…>).

С учетом указанных сведений сумма земельного налога, подлежащего уплате Васильевой В.П. за 2008 год, составила <…> рублей <…> копейка.

Из объяснений Васильевой В.П. видно, что два авансовых платежа из указанной суммы по <…> рублей <…> копеек каждый она уплатила, а платеж по сроку на 3 августа 2009 года в сумме <…> рублей <…> копеек оплачивать не намерена, поскольку уведомление, а также требование налогового органа об уплате этого налога не получала (л.д. <…>).

Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ответчика налоговыморганом было направлено налоговое уведомление №96272 от 31 мая 2009 года об оплате земельного налога за 2008 год в размере <…> рублей <…> коп со сроком уплаты 3 августа 2009 года (л.д. <…>).

В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в установленные сроки,Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Пензы в ее адрес было направлено требование №32439 об уплате земельного налога в срок до 11 января 2010 года (л.д. <…>).

Из-за неисполнения ответчиком требования ИнспекциейФНС России по Ленинскому району г. Пензы в соответствии со ст. 48 НК РФ было принято решение №1853 от 16 апреля 2010 года о взыскании с ответчика земельного налога и пени (л.д. <…>).

11 мая 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы был вынесен судебный приказ №2-819/10 о взыскании с Васильевой В.П. налога на землю (л.д. <…>).

По заявлению Васильевой В.П. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 9 июня 2010 года (л.д. <…>), после чего Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Васильева В.П. обязана уплатить установленную сумму налога, а поэтому вышеуказанным решением возложил на нее эту обязанность. Поскольку уплата налога произведена несвоевременно, то на сумму налога начислена пени.

Суд проверил произведенный истцом расчет налога и пени и признал этот расчет правильным, указав об этом в решении.

Доводы кассационной жалобы Васильевой В.П. не опровергают установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Все выводы суда основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также нормах земельного, жилищного и налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 августа 2010 года по делу по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы к Васильевой В.П. о взыскании земельного налога и пени оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи