Судья - Богатов О.В. дело № 33-3266 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В. при секретаре Горыниной О.Н. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1» на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 октября 2010 года, которым постановлено: Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Заменить сторону в исполнительном производстве № № от 10 июня 2010 года с должника ООО «Управляющая организация «Жилье 20-4» на ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1». Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Строкиной В.С., считающей определение суда законным, судебная коллегия установила : Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06 мая 2010 года частично удовлетворены исковые требования Строкиной В.С. к ООО «Управляющая организация «Жилье 20-4» и ООО «Генеральная управляющая компания» о понуждении к истребованию актов выполненных работ по капитальному ремонту дома и взыскании компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа № № от 26 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Пензы УФССП по Пензенской области 10 июня 2010 года возбуждено исполнительное производство № №. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Пензы УФССП по Пензенской области Гончаров О.А., на исполнении у которого находится вышеуказанное исполнительное производство, обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны. В обоснование заявления судебный пристав указал, что указанный в исполнительном документе ответчик - ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1». В связи с этим судебный пристав-исполнитель просит произвести замену стороны в исполнительном производстве № № от 10 июня 2010 года с должника ООО «Управляющая организация «Жилье 20-4» на ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1». Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В частной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1» просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что обязательства ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4», установленные решением Ленинского районного суда, возникли 6 мая 2010 года, а передача всех прав и обязанностей ООО «Управляющая «Жилье-20-4» к правопреемнику и прекращение деятельности было осуществлено до 30 апреля 2010 года, т.е. до принятия решения судом. В связи с этим, как считает кассатор, ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1» не могло их принять и, следовательно, не является правопреемником в части этих обязательств. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда. Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве, суд исходил из положений ст.44 ГПК РФ, в соответствии с которой процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06 мая 2010 года на ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4» была возложена обязанность предоставить истице Строкиной В.С. акты выполненных работ по капитальному ремонту дома, а также компенсировать ей моральный вред как гражданину потребителю, в отношении которого ответчик как организация, предоставляющая услуги, не надлежащим образом исполнил свои обязательства. В период рассмотрения дела ответчики осуществлял действия по реорганизации деятельности ООО «Управляющая организация «Жилье 20-4» в виде присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье 20-1». Из материалов дела также видно, что представитель ответчика - ООО «Управляющая организация «Жилье 20-4», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.32-36), в судебном заседании 06 мая 2010 года, в котором постановлено решение суда, не присутствовал, о причинах неявки суд не известил. Вместе с тем, участвуя в предыдущем судебном заседании 21 апреля 2010 года, представитель ответчика Разина И.А., не уведомила суд о происходящей реорганизации представляемого ею юридического лица, несмотря на то, что уже 20 апреля 2010 года был подписан передаточный акт, по которому все права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников присоединенного общества (ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4») передаются ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1» (л.д.130). Как видно из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30 апреля 2010 года, деятельность ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4» прекращена путем реорганизации в форме присоединения (л.д.131). Однако представитель ответчика, не явившись в судебное заседание 06 мая 2010 года, не представил суду вышеуказанные документы, в связи с чем суду не было известно о реорганизации ООО «Управляющая организация «Жилье-20-4». Исходя из положений ст.44 ГПК РФ, предусматривающей, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд на основании вышеуказанных документов произвел замену стороны в исполнительном производстве, указав, что должником является ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1». Данное процессуальное действие соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а также положениям ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поэтому доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 21 октября 2010 года о замене стороны в исполнительном производстве № № от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Управляющая организация «Жилье-20-1» Каваева Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи