Судья - Богатов О.В.      дело № 33-3261

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Гордеевой Н.В.

при секретаре           Горыниной О.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Бедного П.Л. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Иск Бедного П.Л. к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о признании незаконными действий по выставлению для оплаты счетов-квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2010 года, аннулировании счетов-квитанций, взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Бедного П.Л. и его представителя Душкова В.А., просивших отменить решение суда, судебная коллегия

установила :

Бедный П.Л. обратился в суд с иском к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о признании незаконными действий по выставлению для оплаты счетов-квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2010 года, аннулировании счетов-квитанций, взыскании компенсации в возмещение морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в квартире №№ многоквартирного дома №№ по ул. <адрес>, является собственником данной квартиры в равных долях с женой - Б.З.И. Управление домом № № по ул. <адрес> на основании решения собственников жилья с 01 января 2008 года осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», от имени которой ООО «Генеральная управляющая компания», будучи единственным учредителем и исполнительным органом ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», ежемесячно до 01 апреля 2010 года выставляло Бедному П.Л. для оплаты счета-квитанции за содержание, ремонт дома и предоставление коммунальных услуг, поскольку лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт только на Бедного П.Л. С 01 апреля 2010 года ООО «Генеральная управляющая компания» стало выставлять ему счета-квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг от имени ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», которая не была выбрана в качестве управляющей организации указанного дома собственниками жилых помещений, а также с ней не был заключен договор на управление домом. По данному вопросу 27 мая 2010 года он обращался к генеральному директору ООО «Генеральная управляющая компания», однако ответа не получил.

Считает, что в отношении него, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» с 01 апреля 2010 года совершены противоправные действия, а именно: ООО «Генеральная управляющая компания» самостоятельно, без решения собственников дома № № по ул.<адрес>, назначило для управления указанным домом ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», тем самым, нарушив его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг и права собственника жилья в доме. Указанными действиями ему и его жене причинен моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями в связи с нарушениями прав потребителей жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного просил суд признать действия ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» по выставлению ему для оплаты счетов-квитанций за потребление жилищно-коммунальных услуг за апрель-май 2010 года в размере <данные изъяты> незаконными, противоправными, нарушающими его права как потребителя, а также подлежащими аннулированию; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бедный П.Л. свои исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что действиями ответчиков нарушается его право на выбор управляющей организации. Собственниками многоквартирного дома № № по ул. <адрес> в апреле и мае 2010 года ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в качестве управляющей организации указанного дома не избиралась, договора на управлениеуказанным домом с ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не заключалось. Поскольку ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» не является управляющей организацией дома № № по ул. <адрес>, указанная организации не вправе предъявлять в апреле-мае 2010 года требования по оплате жилищно-коммунальных услуг к жильцам дома № № по ул. <адрес> как управляющая организация.

Представитель истца Бедного П.Л. - Душков В.А., допущенный судом по ходатайству истца на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал исковые требования Бедного П.Л. по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования Бедного П.Л. не признал. При этом пояснил, что управление многоквартирным домом № № по ул. <адрес> осуществлялось ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2». В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» заключило договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии с условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью Управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа. Реорганизация ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» произошла в форме присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» в соответствии требованиями ГК РФ в апреле 2010 года. Моментом присоединения ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» является момент выдачи свидетельства о прекращении деятельности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2». Реорганизация произошла на законных основаниях, все права и обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» перешли к правопреемнику ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1». Считает, что действия ответчиков являются законными. Просит в удовлетворении исковых требований Бедного П.Л. отказать.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бедный П.Л. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как считает кассатор, при вынесении решения суд исходил не из норм жилищного законодательства, а из принципа целесообразности, оставив без внимания допущенные ответчиком нарушения норм жилищного законодательства.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Бедному П.Л. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что требования истца являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Судом установлено, что истец Бедный П.Л. и его супруга, Б.З.И., являются совладельцами в равных долях квартиры № №, в доме № №, по ул.<адрес>. Лицевой счет № №, на который вносится оплата коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире, открыт на имя Бедного П.Л.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений дома № № по ул. <адрес> на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «Управляющая организация «Жилье 26-2». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

В целях управления организацией в соответствии со ст.42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Управляющая организация «Жилье 26-2» заключило 19 сентября 2007 года договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.

Как установлено в судебном заседании, в январе, феврале, марте 2010 года ООО «Генеральная управляющая компания», действуя от имени ООО «Управляющая организация Жилье 26-2», выставило Бедному П.Л. счета-квитанции за пользование помещением и коммунальные услуги, которые были им в установленный срок оплачены.

В апреле и мае 2010 года Бедным П.Л. были получены счета-квитанции за пользование помещением и коммунальные услуги, выставленные от имени ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», которые он оплачивать отказался, поскольку посчитал незаконными действия ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» по выставлению данных счетов-квитанций.

В обоснование своих требований истец Бедный П.Л. ссылается на то, что ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» никакого отношения к вышеуказанному дому не имеет, договора управления многоквартирным домом с данной организацией не заключено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно признал, что доводы истца Бедного П.Л. о незаконности действий ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» по выставлению счета для оплаты за пользование помещением и коммунальными услугами являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, организация по управлению домом, в котором проживает истец, - ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» была реорганизована путем присоединения к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» на основании решения единственного участника ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» от 10 февраля 2010 года (л.д.49, 90 т.1).

Решением №3 единственного участника ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» от 26 апреля 2010 года утвержден передаточный акт ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», по которому передает все свое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, материальные и нематериальные средства по бухгалтерским данным по состоянию на 1 апреля 2010 года, все свои имущественные и неимущественные права и обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» на основании решения о присоединении от 25 января 2010 года (л.д.50, 51 т.1).

В соответствии со ст.58, 59 ГК РФ при присоединении к ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» все права и обязанности ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2» как присоединенного общества перешли к первому юридическому лицу, в том числе: имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, налоговые обязательства, включая ответственность по налоговому законодательству за налоговые нарушения, допущенные предприятием в период до реорганизации и выявленные после реорганизации.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 мая 2010 года подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилье-26-2» путем реорганизации в форме присоединения (л.д.231, 106, 121, 123 т.1).

Указанные действия юридических лиц по реорганизации своей деятельности не противоречат положениям ст.57 ГК РФ и не могут нарушать прав других лиц, в том числе и прав истца Бедного П.Л.

Таким образом, ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1», как правопреемник ООО «Управляющая организация «Жилье-26-2», к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, вправе был выставлять счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как видно из объяснений истца в судебном заседании, в спорный период, т.е. в апреле-мае 2010 года он пользовался коммунальными услугами. Возражений по поводу размера выставленной к оплате суммы истцом не заявлено (л.д.2 т.2).

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств того, что реорганизация вышеуказанных юридических лиц в форме присоединения была осуществлена с нарушением закона, а процедура реорганизации юридических лиц никем не оспорена, то суд обоснованно отказал истцу Бедному П.Л. в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу Бедного П.Л. - не подлежащей удовлетворению, поскольку ее доводы не опровергают тех выводов, к которым пришел суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01 октября 2010 года по делу по иску Бедного П.Л. к ООО «Генеральная управляющая компания» и ООО «Управляющая организация «Жилье-26-1» о признании незаконными действий по выставлению для оплаты счетов-квитанций за потребленные жилищно-коммунальные услуги за апрель-май 2010 года, аннулировании счетов-квитанций, взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Бедного П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи