Судья Миллер М.В. Дело № 33-3333 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Фроловой Т.А., Моисеевой Л.Т. при секретаре Гошуляк Т.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Левиной Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Левиной Л.И. к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> и компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кузнецова В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Левина Л.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит комната № <адрес>. Комната № указанной квартиры является местом общего пользования. Собственник комнаты № <адрес> Кузнецов В.А. длительное время чинит препятствие в пользовании местом общего пользования комнатой №. Ответчик хранит в комнате № свое личное имущество: 2 кухонных стола размером 1,0х0,5 метра, шкаф размером 0,5х1,75 метра, дверь размером 0,75х2,0 метра, в результате чего испорчен внешний вид комнаты, из-за нарушения естественной вентиляции комнаты наблюдается сырость, влажность, плесень. Также она не может в полной мере пользоваться помещение комнаты №. Уже на протяжении трех лет она испытывает нравственные и физические страдания, сырость отрицательно влияет на здоровье ее малолетнего ребенка. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Сославшись на ст. 41 ЖК РФ, 304 ГК РФ, просила суд обязать Кузнецова В.А. устранить препятствия в пользовании комнатой общего пользования <адрес> и обязать его убрать 2 кухонных стола размером 1,0х0,5 метра, шкаф размером 0,5х1,75 метра, дверь размером 0,75х2,0 метра., запретить Кузнецову В.А. хранить свое имущество в комнате общего пользования <адрес> <адрес>, обязать Кузнецова В.А. компенсировать ей причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Левина Л.И. просит отменить решение суда, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального законодательства. Кроме того, кассатор указывает, что при рассмотрении ее требований суд не правильно оценил добытые в ходе судебного заседания доказательства, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Тот факт, что ответчик поставил принадлежащие ему громоздкие вещи в жилой комнате №, которой пользуются все жильцы квартиры № не оспаривался в судебном заседании и данный факт установлен. Кассатор полагает, что им доказаны те обстоятельства по устранению препятствий в пользовании жилым помещением на которые она ссылалась, кроме того, следует отметить, что шкаф, принадлежащий Кузнецову в спорной комнате перекрывает вентканалы и из-за этого возникает повышенная влажность. Суд при вынесении решения не учел и того факта, что своими действиями Кузнецову В.А. нарушает предусмотренные законодательством противопожарные нормы и правила. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией технического паспорта на квартиру, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщения МУП «БТИ г. Пензы», квартира <адрес> является коммунальной. Спорная комната №, общей и жилой площадью 23,1 кв.м., в указанной квартире имеет назначение жилой и является местом общего пользования. Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относится, в том числе и комната. … Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ). Согласно ч.1,2 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (ч.1,2 ст. 42 ЖК). В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы. При этом суд посчитал установленным, что жилая комната №, являющаяся местом общего пользования, согласно сложившемуся порядку пользования местами общего пользования квартиры <адрес>, находится в пользовании собственников жилых комнат №№ № и членов их семей. В общем пользовании собственников жилых комнат № № находится жилая комната №; собственников жилых комнат № № - жилая комната №; собственников жилых комнат № № - жилая комната №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. На основании ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки. Отказывая в удовлетворении исковых требований Левиной Л.И.. суд исходил из того, что данная комната является местом общего пользования, ответчик пользуется частью общего имущества, согласно сложившегося порядка пользования общим имуществом, соразмерной его доле. На момент судебного разбирательства установлено, что снятая дверь в жилой комнате № не хранится. Размещение столов и шкафа в жилой комнате не противоречит ее целевому использованию. Доказательств того, что в результате размещения ответчиком в комнате № двух столов, шкафа и двери, нарушаются какие-либо санитарные и иные нормы и правила, в том числе требования пожарной безопасности, а также испорчен внешний вид комнаты, из-за нарушения естественной вентиляции комнаты наблюдается сырость, влажность, плесень, истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Более того, как видно из материалов дела, имеются документы, свидетельствующие о нарушении истицей Левиной Л.И. требований пожарной безопасности в результате изменения объемно-планировочного решения эвакуационного выхода, а именно произведен монтаж дверного блока на балкон шириной менее 0,8 м, чем нарушено требование п.51 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03); Левиной Л.И. произведено самовольное переоборудование жилой комнаты. В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В связи с отказом Левиной Л.И. от исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд обоснованно посчитал, что не подлежат удовлетворению и заявленные ею требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как доказательств того, что Кузнецов В.И. причинил Левиной Л.И. моральный вред стороной истца не представлено. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не содержат оснований к его отмене. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Левиной Л.И.- без удовлетворения. Председательствующий