Судья Овчаренко А.Н. Дело № 33 - 1820 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Гордеевой Н.В. и Елагиной Т.В. при секретаре Горыниной О.Н. заслушала в открытом судебном заседании в зале Пензенского областного суда по докладу судьи Сериковой Т.И. дело по частной жалобе ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области на определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 19 апреля 2010 года, которым постановлено: Возвратить Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области его кассационную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15 марта 2010 года по гражданскому делу № № по иску Вдовиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города Пензы от 15 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования Вдовиной Л.В. к ГУ УПФР в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области на данное решение была подана кассационная жалоба. Определением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 02 апреля 2010 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения, определением от 19 апреля 2010 года - возвращена кассатору. В частной жалобе ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области просит определение от 19 апреля 2010 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправомерно не освободил кассатора от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, не признав его государственным органом. Суд не принял во внимание, что понятие государственного органа, предусмотренного в пп.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, значительно шире понятия государственного органа власти. Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, они образованы государством в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, осуществляют государственно - властные полномочия в области сбора страховых взносов и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 339, ст. 340 ГПК РФ кассационные жалобы должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. Кассационные жалобы и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Оставляя кассационную жалобу без движения, судья сослался на то, что в нарушение требований ст. 339, 340 ГПК РФ кассатор в кассационной жалобе не указал основания, по которым он считает решение суда неправильным, копии кассационной жалобы поданы не по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, кассатор не приложил к кассационной жалобе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное определение ГУ УПФР в г. Пензе и Пензенской области обжаловано не было. Как следует из материалов дела, указанные недостатки кассатором в срок, указанный в определении об оставлении без движения - до 12 апреля 2010 года, устранены не были. В связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, у судьи имелись законные основания для возвращения кассационной жалобы. Доводы частной жалобы фактически направлены на оспаривание определения об оставлении кассационной жалобы без движения, законность которого предметом рассмотрения по данному делу не является. Кроме того, доводы частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Ссылка в частной жалобе на понятие государственного органа, содержащееся в Модельном законе об основах государственной службы, вывода суда не опровергает, поскольку Пенсионный фонд РФ частью государственного аппарата не является, его сотрудники к государственным служащим не отнесены. Таким образом, частная жалоба ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения, и не может повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ГУ УПФР в городе Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -