Судья Романова В.А.                                                                                             Дело № 33-2462

14 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                  Сериковой Т.И.

и судей                                           Мамоновой Т.И., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Потаповой О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе представителя Полеха О.В., Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Синюкова Г.С., Соломатина Е.Я. по доверенностям Кривова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 июня 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Кривова С.А., действующего в интересах Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Полеха О.В., Синюкова Г.С., Соломатина Е.Я. к Жилищному кооперативу «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.К., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Косолапову М.Ф., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Рубцовой О.В., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф.. Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А.А., Неустроевой А.А. о признании протоколов общих собраний недействительными оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Алдошина С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кривов С.А., действующий в интересах Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Полеха О.В., Синюкова Г.С., Соломатина Е.Я., обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Осенний», Конечной О.А., Рачковой А.В., Горину А.В., Гуляевой Г.Г., Печериной П.М., Извекову Н.Ф., Капитурову А.А., Долгушевой В.К., Сморчковой Т.А., Корнееву Б.А., Косолапову М.Ф., Самохваловой Л.К., Преснякову В.М., Добрынину А.Я., Чаминой (Ивлиевой) И.В., Шепелеву Н.И., Галановой Т.Ф., Рубцовой О.В., Трегуб М.Н., Астафьевой Н.Д., Бекшаевой В.Н., Денисовой Л.Ф., Никишину А.Ф., Якомаскиной Л.Д., Колотилиной В.М., Глуховой Н.В., Баряевой И.В., Дзебисовой М.Г., Хоренко Н.И., Терешиной А.А., Лебедевой З.А., Дмитриевой В.А., Паниной Л.Н., Бардину В.В., Гарайкиной С.А., Глебову М.В., Белову А.А., Неустроевой А.А. о признании протоколов общих собраний недействительными, указав, что Полеха О.В., Антонов А.А., Кузьмина Г.П., Синюков Г.С., Соломатин Е.Я. являются собственниками жилых помещений - квартир в доме № <…> и, соответственно, членами ЖК «Осенний». 02.04.2010 Октябрьским районным судом г.Пензы Полеха О.В., Антонов А.А., Кузьмина Г.П., Синюков Г.С., Соломатин Е.Я. были привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску Горина А.В. к ЖК «Осенний» о признании недействительными протоколов общего собрания, когда они и узнали о существовании протоколов общего собрания членов ЖК «Осенний» № 75 от 30.05.2003 и № 75 от 10.06.2003, с которыми ознакомились впервые 02.04.2010. При этом протокол общего собрания ЖК «Осенний» № 75 от 30.05.2003 лег в основу решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2007, которым были удовлетворены исковые требования ИП Алдошина С.В. к администрации г.Пензы, и за ним признано право собственности на помещения в литерах А 3 и А 2, общей площадью 155, 7 кв.м. и 39, 2 кв.м., расположенные по адресу: дом № <…>. Согласно протоколу общего собрания ЖК «Осенний» № 75 от 30.05.2003 членами ЖК «Осенний» было принято решение о разрешении зарегистрировать Тагиевой Е.И. самовольно возведенный пристрой и строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <…> и разрешении строительства Алдошину СВ. пристроя с изъятием части земельного участка по <…>. По итогам голосования 45 членов проголосовали «за», 2 члена - «против», «воздержались» - 2 члена. Выписка из протокола общего собрания ЖК «Осенний» № 75 от 10.06.2003 легла в основу решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2005, которым были удовлетворены исковые требования ИП Тагиевой Е.И., за ней признано право собственности на помещения в литерах А 1 и А 2, площадью 445, 2 кв.м. и 81, 5 кв.м., расположенные во встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <…>. Согласно выписке из протокола от 10.06.2003 № 75 повесткой дня было рассмотрение заявления Тагиевой Е.И. о регистрации самовольно возведенного пристроя к принадлежащему ей магазину по <…> и строительстве дополнительного пристроя к принадлежащему ей магазину по <…> с изъятием части земельного участка по тому же адресу. Как следует из выписки из протокола от 10.06.2003 № 75, результаты голосования были следующие: «за» - 45 членов, «против» - 2 члена, «воздержались» - 2 члена. Согласно результатам голосования общее собрание решило разрешить Тагиевой Е.И. регистрацию самовольно возведенного пристроя к встроено-пристроенному магазину по <…> и строительство дополнительного пристроя к встроено-пристроенному магазину по <…> с изъятием земельного участка по тому же адресу. Между тем, они (истцы) не принимали участия в общих собраниях ЖК «Осенний» от 30.05.2003 и от 10.06.2003. Данные решения, принятые общим собранием ЖК «Осенний», являются незаконными и нарушают их права. Согласно ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Решением исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 517/7 от 30.06.1971 ЖК «Осенний» отведен земельный участок, площадью 0, 4 га., в районе <…>, для строительства девятиэтажного 48-квартирного дома (строительный № 9) с пристроено-встроенной столовой. 15.10.1971 между Управлением коммунального хозяйства исполкома Пензенского городского СДТ и ЖК «Осенний» был заключен договор о предоставлении последнему в бессрочное общее пользование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома; придомовая территория в пределах границ отведенного ЖК «Осенний» земельного участка, газоны, насаждения и т.д. являются объектом общей долевой собственности членов ЖК «Осенний». Согласно Уставу ЖК «Осенний» все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей собственности его членов. В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Истцы своего согласия в установленном порядке на отчуждение имущества, находящегося в общей долевой собственности членов ЖК «Осенний», не давали. Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Однако из содержания протокола № 75 от 30.05.2003 следует, что вопрос о разрешении производства работ ИП Алдошину С.В. по возведению пристроя к существующему магазину по <…> с изъятием части земельного участка по данному адресу не был включен в повестку дня. Общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Протокол общего собрания ЖК «Осенний» от 10.06.2003 № 75 отсутствует в журнале протоколов общего собрания членов ЖК «Осенний» (начат 11.01.1992 - протокол № 1, окончен 02.12.2003 - протокол № 77), а существует только выписка, заверенная председателем собрания Бардиной Л.Н. и секретарем собрания Терешиной А.А. Таким образом, протоколы № 75 от 30.05.2003 и № 75 от 10.06.2003 и выписки из них были сфальсифицированы прежним председателем ЖК «Осенний» Денисовой Л.Ф., что подтверждается показаниями секретаря общего собрания членов ЖК «Осенний» Терешиной А.А., полученными УУМ отдела милиции № 3 УВД по г.Пензе, из которых следует, что на выписках из протокола собрания за № 75 от 30.05.2003 и № 75 от 10.06.2003 стоит ее подпись, однако пояснить, почему существует две выписки под одним номером, но от разных чисел, она не может; в книге записи протоколов собрания в протоколе под № 75 от 30.05.2003, в котором в повестке дня не указан ни один из вопросов, которые указаны в выписках, стоит не ее подпись. В связи с этим, вероятно, и другие члены жилищного кооператива не принимали участие в рассмотрении данных вопросов на общих собраниях ЖК «Осенний» 30.05.2003 и 10.06.2003. При таких обстоятельствах принятые на общем собрании членов ЖК «Осенний» 30.05.2003 и 10.06.2003 решения о разрешении зарегистрировать Тагиевой Е.И. самовольно возведенный пристрой и строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <…> и разрешении строительства Алдошину С.В. пристроя с изъятием части земельного участка по <…> не могут быть признаны легитимными, а протоколы общего собрания ЖК «Осенний» № 75 от 30.05.2003 и № 75 от 10.06.2003 в этой части следует признать недействительными, поскольку они направлены на незаконное отчуждение имущества ЖК «Осенний» и его членов. Таким образом, в результате принятия решений общих собраний членов ЖК «Осенний» в их отсутствие были существенно нарушены их права и законные интересы на распоряжение общей собственностью ЖК «Осенний» - земельным участком, часть которого впоследствии была предоставлена ИП Алдошину СВ. и ИП Тагиевой (Дороговой) Е.И. для возведения и узаконивания пристроя к существующему магазину, расположенному по адресу: <…>, последующему незаконному подключению к системе отопления жилого дома и нецелевому расходованию тепла на обогрев, как квартиры истца, так и других членов ЖК «Осенний», что подтверждается актом экспертного исследования № 1188/16 от 04.12.2009. Просили суд признать протокол общего собрания жилищного кооператива «Осенний» № 75 от 30.05.2003 в части принятия решения о разрешении зарегистрировать Тагиевой Е.И. самовольно возведенный пристрой и строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <…> и разрешение строительства Алдошину С.В. пристроя с изъятием части земельного участка по <…> недействительным, признать протокол общего собрания жилищного кооператива «Осенний» № 75 от 10.06.2003 недействительным.

Представитель ЖК «Осенний» по доверенности Бакаев М.С. исковые требования признал в части признания недействительным протокола общего собрания жилищного кооператива «Осенний» № 75 от 30.05.2003 в части принятия решения о разрешении зарегистрировать Тагиевой Е.И. самовольно возведенный пристрой и строительстве дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <…> и разрешении строительства Алдошину С.В. пристроя с изъятием части земельного участка по <…>. В остальной части исковых требований просил отказать, поскольку общее собрание ЖК «Осенний» 10.06.2003 не проводилось и никакие решения общим собранием, соответственно, не принимались, о чем свидетельствует журнал протоколов общего собрания членов ЖК «Осенний», сброшюрованный и опечатанный, начатый 11.01.1992 протоколом № 1 и оконченный 02.12.2003 протоколом № 77.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены лица, являвшиеся членами ЖК «Осенний» (собственники квартир) по состоянию на 30.02.2003.

Соответчик Добрынин А.Я. пояснил, что является членом ЖК «Осенний» с 1972 года и его первым председателем с 1974 по 1976 г.г.; не помнит, принимал ли он участие в собрании 30.05.2003, а было ли собрание 10.06.2003, не знает. Повестка дня, которая будет рассматриваться на общем собрании, вывешивается на доске объявлений, однако он не помнит, чтобы в повестке дня был вопрос об изъятии земельного участка. Из разговоров с другими жильцами он знает, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен дом, отчужден. Свою подпись в списке жильцов, не возражавших против проведения реконструкции, не оспорил.

Соответчик Неустроева А.А. пояснила, что является членом кооператива с 1994 года; на собрании 30.05.2003 она не участвовала, была на общем собрании только 1 раз около 3 лет назад. Свою подпись в списке жильцов, не возражавших против проведения реконструкции, оспорила, пояснив, что во время проведения указанного собрания отсутствовала в г.Пензе, а проводилось ли собрание 10.06.2003, не знает.

Представитель третьего лица Алдошина С.В. по доверенности Матвеева А.Г. просила в иске отказать, поскольку при признании протоколов общих собраний недействительными члены кооператива будут возмещать предпринимателям понесенные ими затраты. Собственниками земельного участка жильцы дома стали с 01.03.2005, когда вступил в законную силу новый ЖК РФ. Никакой регистрации права собственности на земельный участок не было. Не представлено доказательств нарушения прав истцов. Кроме того, представленный третьими лицами список жильцов, дающих согласие на реконструкцию магазина «Автозапчасть», относится к протоколу общего собрания от 30.05.2003, несмотря на то, что дата в нем отсутствует, но в протоколе общего собрания от 30.05.2003 указано «список прилагается».

Третье лицо Алдошин С.В. с иском не согласился, пояснил, что выполнил все обязательства по договору от 09.10.2003, который был заключен между ЖК «Осенний» и ИП Алдошиным С.В., и согласно которому он обязался принимать долевое участие в ремонте коммуникаций и крыши дома № <…>, принимать участие в смене стояков горячей и холодной воды с внесением единовременно суммы <…> руб., следить за чистотой и порядком на прилегающей территории, произвести установку забора на газон до 15.10.2003. Согласно данному договору ЖК «Осенний» разрешил регистрацию самовольно возведенного пристроя к магазину по <…>, разрешил строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка по <…>, а также обеспечил беспрепятственный допуск к вводу электросетей, тепловому узлу и канализации для проведения профилактических и ремонтных работ.

Представитель третьего лица Тагиевой (Дороговой) Е.И. по доверенности Дмитриев М.И. с иском не согласился, пояснив, что на общих собраниях в оспариваемый период ЖК «Осенний» с предпринимателями заключил договоры, по которым предпринимателя взяли на себя ряд обязательств. В частности, ИП Тагиева Е.И. взяла на себя обязательства по участию в ремонте крыши, в установке счетчика на теплоснабжение, следить за чистотой и порядком на прилегающей территории и т.д. В свою очередь, ЖК «Осенний» обязался разрешить регистрацию самовольно возведенного пристроя к магазину, разрешить строительство дополнительного пристроя с изъятием части земельного участка. То, что ИП Тагиева Е.И. исполнила свои обязательства, подтверждается приходными ордерами и квитанциями. Просил в иске отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Полеха О.В., Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Синюкова Г.С., Соломатина Е.Я. по доверенностям Кривов С.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Исследуя вопрос о согласии членов ЖК «Осенний» на общем собрании 30.05.2003 по представленному списку, суд не установил, являлись ли данные лица членами кооператива на момент принятия решения, относится ли этот список именно к решению общего собрания от 30.05.2003. Решение участников долевой собственности по его передаче должно быть общим и единогласным. Следовательно, суд неправомерно указал, что отсутствие истцов на собраниях не имеет решающего значения. Суд не учел, что вопросы передачи имущества на общих собраниях 30.05.2003 и 10.06.2003 не ставились и не решались. Многие соответчики не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ряд указанных в списке лиц на момент рассмотрения дела умерли, но вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен не был. Вывод суда о применении к спорным правоотношениям норм ЖК РСФСР является ошибочным, следует руководствоваться ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16 данного ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройся данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся № 517/7 от 30.06.1971 жилищно-строительному кооперативу «Осенний» отведен земельный участок, площадью 0, 40 га., в районе <…> для строительства девятиэтажного 48-квартирного дома (строительный № 9) с пристроено-встроенной столовой. 15.10.1971 между Управлением коммунального хозяйства исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся и жилищно-строительным кооперативом «Oceнний» был заключен договор о предоставлении последнему в бессрочное пользование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. Согласно п.2 договора земельный участок предоставляется кооперативу в общее пользование.

В соответствии со ст.114 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон в 2003 году, жилищно-строительный кооператив действует на основании устава, принятого в соответствии с Примерным уставом жилищно-строительного кооператива общим собранием граждан, вступающих в кооператив, и зарегистрированного в установленном порядке.

В силу п.3.1 Устава ЖК «Осенний», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Осенний» от 22.02.1998 и зарегистрированного в администрации Октябрьского района г.Пензы 01.04.1998, членами кооператива являются лица, достигшие возраста 16 лет и имеющие на праве собственности жилое помещение в кооперативе.

В соответствии с п.7.5 Устава ЖК «Осенний» все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законом, является имуществом, находящимся в общей собственности его членов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2005 признано право собственности за ИП Тагиевой (Дороговой) Е.И. на помещения в литерах А 1 и А 2, площадью 445, 2 кв.м. и 81, 5 кв.м., расположенные во встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: <…>, установлено, что пристроенный торговый зал литер А 2 находится на прилегающем земельном участке, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ЖСК «Осенний» от 10.06.2003 № 75, согласно которой ЖСК «Осенний» разрешает строительство дополнительного пристроя к встроено-пристроенному магазину с изъятием части земельного участка по адресу: <…> и дальнейшую его регистрацию. Согласно выписке из протокола № 75 от 10.06.2003 повесткой дня было рассмотрение заявления Тагиевой Е.И. о регистрации самовольно возведенного пристроя к принадлежащему ей магазину по <…>, и строительстве дополнительного пристроя к принадлежащему ей магазину по <…> с изъятием части земельного участка по тому же адресу. Члены ЖК обсудили предложения председателя правления ЖК «Осенний» Денисовой Л.Ф. и проголосовали «за» - 45 членов, «против» - 2 члена, «воздержались» - 2 члена. Согласно результатам голосования общее собрание решило разрешить Тагиевой Е.И. регистрацию самовольно возведенного пристроя к встроено-пристроенному магазину по <…> и строительство дополнительного пристроя к встроено-пристроенному магазину по <…> с изъятием земельного участка по тому же адресу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.04.2007 удовлетворены исковые требования Алдошина С.В., за которым признано право собственности на помещение № <…> в литере А 3, общей площадью 1.557, 7 кв.м., расположенное по адресу: <…>, а также помещение, обозначенное литером А 2, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенное по адресу: <…>. В основу данного решения было положено то обстоятельство, что ЖСК «Осенний» разрешает строительство дополнительного пристроя к встроено-пристроенному магазину.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истцов сослался на то, что истцы Полеха О.В., Антонов А.А., Кузьмина Г.П., Синюков Г.С., Соломатин Е.Я. не принимали участия в общих собраниях ЖК «Осенний» 30.05.2003 и 10.06.2003; принятые на них решения являются незаконными, нарушают права истцов; нарушен п.3.6 Устава ЖК «Осенний», а именно их право на использование общего имущества ЖК «Осенний». Кроме того, нарушен п.8.5 Устава, поскольку общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, не завяленные в повестку дня. Допущено нарушение положений ст.ст.16, 36, 46 ЖК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ссылки истцов на положения ст.ст.16, 36, 46 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не применимы к спорным правоотношениям, которые регулируются нормами ЖК РСФСР, так как ЖК РФ вступил в силу с 01.03.2005, то есть после возникновения спорных правоотношений сторон. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на период проведения собрания 30.05.2003 не являлся собственностью ЖК «Осенний» и его членов, из чего вытекает, что на момент проведения общего собрания 30.05.2003 члены ЖК «Осенний» Полеха О.В., Антонов А.А., Кузьмина Г.П., Синюков Г.С., Соломатин Е.Я. не являлись собственниками земельного участка, их права собственников участка нарушены быть не могли.

Проверяя доводы стороны истцов о нарушении при проведении общих собраний п.8.5 Устава кооператива, согласно которому общее собрание не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня, районный суд правомерно признал их несостоятельными. Как установил суд, согласно протоколу № 75 от 30.05.2003 в повестку не включен вопрос об изъятии земли и разрешение на возведение пристроя, однако третьим вопросом в повестке собрания указано «Разное», и именно в этой части рассматривались вопросы, не включенные в повестку собрания, например, вопросы о постановке металлической двери в подвале, об оплате счетчика Косолаповым М.Ф., о написании письма в милицию на Косолапова и, в том числе, рассмотрение заявления Тагиевой Е.И. и Алдошина С.В. о разрешении узаконить пристрой и разрешить строительство пристроя с изъятием части земельного участка, о разрешении строительства Алдошину. Бесспорных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о недоведении спорного вопроса до сведения членов кооператива, нарушении п.8.5 Устава ЖК «Осенний», согласно которому уведомление о проведении общего собрания проводится путем вывешивания данного объявлении на доске объявлений не позднее чем за 20 дней до даты проведения общего собрания с указанием, по чьей инициативе созывается общее собрание, и повестки дня собрания, стороной истца не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание представленный список жильцов, являвшихся членами ЖК «Осенний», давших разрешение на реконструкцию пристроев Алдошину и Тагиевой (Дороговой); учел, что в протоколе № 75 от 30.05.2003 указано о проведении голосования по списку с отметкой о согласии или несогласии с приложением списка, результаты голосования в спорном протоколе соответствуют тем, которые отражены в данном списке. В судебном заседании указанные обстоятельства надлежащим образом и способом оспорены не были, доказательств обратному не представлено.

С учетом того обстоятельства, что в силу п.8.5 Устава ЖК «Осенний» общее собрание правомочно при участии членов кооператива или их представителей, обладающих не менее 60 % голосов от числа голосов ЖК «Осенний», суд правомерно признал, что факт неучастия соответчика Неустроевой А.А. в собрании не является основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку, как установил суд, в собрании принимало участие 38 членов ЖК «Осенний», т.е. более 60 %.

Районный суд правильно не принял признание представителем ответчика ЖК «Осенний» иска в части признания недействительным протокола от 30.05.2003, поскольку при этом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Довод стороны истцов о том, что возведение пристроев привело к нецелевому расходованию тепла, с представлением заключения эксперта № 1188/16 от 04.12.2009, суд признал несостоятельным и не основанным на доказательствах, в заключении эксперта вывод об этом отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка кассатора на существенные нарушения норм процессуального права, связанные с неправильным привлечением, ненаправлением привлеченным в качестве соответчиков по делу членам ЖК «Осенний» исковых материалов, неизвещением их о времени и месте судебного заседания, неразрешением вопросов о процессуальном правопреемстве выбывших лиц, не может быть принята во внимание, поскольку права и интересы истцов этим не нарушаются, соответчиками решение по делу не обжаловано.

Указание в жалобе на необходимость применения к возникшим правоотношениям норм ЖК РФ является ошибочным, противоречит обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы о том, что суд надлежащим образом не проверил сведения об участниках общего собрания, отраженные в исследованном списке членов ЖК «Осенний», давших согласие на реконструкцию магазина «Автозапчасть» ИП Алдошиным С.В. и ИП Тагиевой Е.И., основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в суде первой инстанции стороной истцов не заявлялись и не представлялось доказательств несоответствия его действительности.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 09.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полеха О.В., Антонова А.А., Кузьминой Г.П., Синюкова Г.С., Соломатина Е.Я. по доверенностям Кривова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи