Судья Романова В.А.                                                                                             Дело № 33-2601

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего                                  Сериковой Т.И.

и судей                                           Гордеевой Н.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре                                 Никулиной Н.Н

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по частной жалобе Крылова В.Г. на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление представителя Крылова В.Г. - Баканова М.Е. о предоставлении рассрочки исполнения постановления суда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Крылова В.Г. по доверенности Баканова М.Е., просившего определение суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.04.2010 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Крыловым В.Г. и Акжигитовой Ю.А., о выплате денежной суммы в размере <…> рублей в следующие сроки: до 30.04.2010 - <…> рублей, до 05.05.2010 - <…> рублей. В установленный в названном определении срок Крыловым В.Г. условия мирового соглашения исполнены не были, в связи с чем 17.05.2010 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № <…>. В качестве способа исполнения решения суда установлено обращение взыскания на имущество должника: а/м <…>, р/з <…>, а/м <…>, р/з <…>, п/прицеп рефрижератор <…>, р/з <…>, п/прицеп рефрижератор <…> р/з <…>.

Крылов В.Г., указывая, что испытывает финансовые затруднения и не имеет возможности исполнить условия мирового соглашения в том объеме, в котором они отражены в определении от 22.04.2010, обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнении указанного определения. Просил предоставить рассрочку исполнения определения от 22.04.2010 путем выплаты им в пользу Акжигитовой Ю.А. денежных средств в размере <…> рублей ежемесячно до полного погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель Крылова В.Г. по доверенности Баканов М.Е. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Акжигитовой Ю.А. по доверенности Прошкина О.А. возражала против предоставления рассрочки исполнения определения суда от 22.04.2010 путем выплаты Крыловым В.Г. в пользу Акжигитовой Ю.А. денежных средств в размере <…> рублей ежемесячно до полного погашения образовавшейся задолженности.

Октябрьский районный суд г.Пензы вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Крылов В.Г. определение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел его доводы о финансовых затруднениях, связанных с задолженностями перед кредиторами. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, испытываемые им финансовые трудности отражаются на состоянии детей. Он не отказывается от погашения задолженности, но просит предоставить рассрочку и не подвергать реализации его имущество, в результате чего его семья может быть поставлена на грань выживания.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, воспользовался предоставленным законом правом и пришел к выводу об отсутствии оснований к предоставлению рассрочки исполнения определения суда от 22.04.2010 об утверждении мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо законных оснований оспаривать указанный вывод суда первой инстанции.

Районный суд правомерно учел, что сторонами при заключении мирового соглашения были установлены сроки исполнения его условий, с которыми они были ознакомлены и согласны, а именно до 05.05.2010, но данное условие Крыловым В.Г. выполнено не было, условия мирового соглашения им не исполняются.

Ссылаясь на возникшие у него финансовые затруднения, Крылов В.Г. каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представил.

Указав, что рассрочка исполнения определения Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.04.2010 неосновательно затянет его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушит права взыскателя, суд правильно отказал Крылову В.Г. в предоставлении данной рассрочки.

Ссылка кассатора на нарушение определением суда прав его детей на нормальное существование также не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому им не представлено.

Таким образом, суд правильно отказал в предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Определение суда не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.08.2010 оставить без изменения, частную жалобу Крылова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи