Судья Миллер М.В. Дело № 33-2527 21 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Фроловой Т.А., Бурдюговского О.В. при секретаре Горыниной О.Н. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по кассационной жалобе представителя Мартыновой Е.П. по доверенности Краснова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 августа 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Якушева А.А. к Мартыновой Е.П. удовлетворить. Выселить Мартынову Е.П. из жилого помещения - квартиры № <…> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении требования Якушева А.А. к Якушевой Г.В. и Якушеву А.В. о выселении Мартыновой Е.П. из квартиры № <…> отказать. Взыскать с Мартыновой Е.П. в пользу Якушева А.А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска 200 (<…>) рублей. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мартыновой Е.П., Якушевой Г.В., Якушева А.В., просивших решение суда отменить, представителя Якушева А.А. по доверенности Якушевой Т.Н., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Якушев А.А. обратился в суд с иском к Мартыновой Е.П., Якушеву А.В., Якушевой Г.В. о выселении, указав, что в спорной квартире по адресу: <…> зарегистрированы Якушев А.В., Якушева Г.В., Якушев А.А., Якушева Л.А. и Якушев М.В. В марте 2008 года Якушева Г.В. привезла в указанную квартиру свою мать Мартынову Е.П., ссылаясь на то, что последняя является инвалидом и ей требуется постоянная помощь. Мартынова Е.П. зарегистрирована по адресу: <…>. Мартынова Е.П., проживая в спорной квартире, незаконно пользуется светом, газом, водой, поселилась в комнате, в которой он проживал со дня своего рождения. Ранее он беспрепятственно заходил в спорную квартиру, но у него обманным путем взяли ключи от квартиры и перестали пускать домой, мотивируя тем, что в квартире теперь для него нет места, а в его комнате проживает Мартынова Е.П. Для того, чтобы войти в квартиру, ему приходилось вызывать милицию. Он был вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и о понуждении выдать ключи от входной двери. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.03.2010 его исковые требования были удовлетворены, но после вынесения решения его родители Якушев А.В. и Якушева Г.В. заявили, что жить ему негде, вновь ссылаясь на Мартынову Е.П. До настоящего времени у него нет возможности находиться у себя в квартире. Просил выселить Мартынову Е.П. из спорной квартиры. Мартынова Е.П. возражала против иска, поясняла, что сейчас проживает у своей дочери Якушевой Г.В., раньше проживала в доме мужа, который он подарил своей дочери от первого брака. Этот дом ее муж покупал сам еще до брака. Ранее ей на праве собственности принадлежал дом по адресу: <…>, который продали внук Якушев А.А. и его жена Якушева Т.Н., а деньги, вырученные от продажи дома, забрали себе, ей не передали. У дочери она проживает третий год, иного жилья не имеет. Якушева Г.В. с иском не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в конце ноября 2007 года умер муж ее матери Мартыновой Е.П., они всей семьей, в том числе и сын Якушев А.А., решили перевезти ту жить к ним в квартиру. Якушев А.А. вместе с женой Якушевой Т.Н. в феврале 2008 года перевез бабушку и ее вещи в спорную квартиру. Мартынова Е.П. стала жить с ними, зарегистрирована оставалась в доме мужа по прежнему месту жительства, так как хотела быть похоронена вместе с ним на кладбище, а хоронят по месту регистрации. Этот дом принадлежал мужу Мартыновой Е.П., так как он его приобрел еще до регистрации брака с ее мамой, еще при жизни Мартынов подарил дом своей дочери от первого брака П.Т.Н. Раньше она ездила к Мартыновой Е.П. помогать, стирала, убиралась, приносила продукты, так как обслуживать в силу возраста и заболеваний мама себя не в состоянии. Якушев А.А. не возражал против вселения Мартыновой Е.П. в их квартиру, сам ее привез. В права наследства после смерти мужа Мартынова Е.П. не вступала. Опекунство над Мартыновой Е.П. она не оформляла, регистрировать ее в квартире не стали лишь потому, чтобы не дергать лишний раз больного человека. Мартынова Е.П. является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, инвалидом второй группы по зрению. Другого жилья мама не имеет, проживает сейчас в маленькой комнате, площадью 11 кв.м., в которой до свадьбы жил Якушев А.А. вместе с сестрой Якушевой Л.А. Представитель Мартыновой Е.П. и Якушевой Г.В. по доверенностям Краснов С.Ю. возражал против удовлетворения иска, указав, что письменного соглашения на вселение Мартыновой Е.П. в спорное жилое помещение не имеется, но истцом выполнены все действия по вселению ответчицы в указанную квартиру. На беседе Якушев А.А. заявил, что не возражает против вселения и регистрации Мартыновой Е.П. в спорной квартире, но его показания зафиксированы не были, а от участия в судебном заседании истец самоустранился. Согласие истца на вселение Мартыновой Е.П. в спорную квартиру в судебном заседании подтвердили все свидетели - соседи и знакомые. Мартынова Е.П. вселялась в спорное жилое помещение на постоянное место жительства. Подачей данного иска истец полагает решить другие вопросы. Якушев А.В. просил в удовлетворении иска отказать, подтвердив пояснения Якушевой Г.В. и Мартыновой Е.П. Письменного согласия на вселение Мартыновой Е.П. никто не давал, данный вопрос был решен всеми членами семьи устно. Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Мартыновой Е.П. по доверенности Краснов С.Ю. решение суда просил отменить как незаконное и принять новое решение об отказе в иске о выселении Мартыновой Е.П. В нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ суд не привел доводы, по которым отверг доказательства намерения истца вселить Мартынову Е.П. на постоянное место жительства в спорную квартиру. Оценка этих доводов привела бы к выводу об отказе в иске либо к ссылке о формальном отсутствии письменного согласия истца на вселение ответчика. Доказательств, опровергающих факт наличия у истца намерения вселить бабушку в квартиру на постоянное место жительства, не добыто. Надлежащей оценки действиям истца Якушева А.А., лично перевозившего Мартынову Е.П. со всеми вещами в квартиру, не дано. При этом суд исследовал обстоятельства, не имеющие отношения к делу, связанные с наличием либо отсутствием у последней иного места жительства. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира № <…>, являющаяся в настоящее время муниципальной, была предоставлена Якушеву А.В. на состав семьи 4 человека: он, его супруга Якушева Г.В., сын Якушев А.А. и дочь Якушева Л.А. Основным нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Якушев А.В., кроме него, в квартире с 09.12.1983 по месту жительства зарегистрированы члены его семьи: супруга Якушева Г.В., сын Якушев А.А., дочь Якушева Л.А., а с <…> 2002 - внук Я.М.В. Таким образом, как признал суд, с момента выдачи ордера, вселения в спорную квартиру и оформления договора найма на данную квартиру Якушев А.А наравне с нанимателем Якушевым А.В. и другими членами его семьи приобрели равные между собой права пользования квартирой № <…>, проживания в ней, а также обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К возникшим правоотношениям, связанным с вселением в квартиру Мартыновой Е.П. в марте 2008 года, подлежат применению нормы ЖК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Судом установлено, что семья Якушевых постоянно проживала в спорной квартире с момента вселения и регистрации (прописки) с 09.12.1983. Якушев А.А. проживал в данной квартире постоянно до 2004 года, однако из квартиры был вынужден уйти из-за испортившихся отношений между его родителями и его супругой Якушевой Т.Н. С марта 2008 года в квартире стала проживать бабушка Якушева А.А. Мартынова Е.П. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30.03.2010 постановлено обязать Якушеву Г.В. и Якушева А.В. не чинить препятствия Якушеву А.А. в пользовании квартирой № <…> и выдать ему ключи от входной двери квартиры по указанному адресу, вселить Якушева А.А. в данную квартиру; в удовлетворении встречного искового требования Якушева А.В. к Якушеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Якушев А.А. обратился в суд с иском к Якушевой Г.В., Якушеву А.В., Мартыновой Е.П. о выселении последней из спорной квартиры со ссылкой на то, что Мартынова Е.П. проживает в квартире без регистрации, занимает комнату, где должен проживать он, в связи с чем не исполняется решение суда от 30.03.2010. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Якушева А.А. о выселении Мартыновой Е.П. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что Мартынова Е.П. действительно вселилась в квартиру по ул. <…> и проживает в комнате, которую ранее занимал истец Якушев А.А., являющийся бывшим членом семьи нанимателя квартиры по договору социального найма, чем нарушает жилищные права Якушева А.А. по пользованию жилым помещением, в которое он вселен вступившим в законную силу судебным решением, поскольку Якушевы Г.В. и А.В. препятствовали ему в пользовании спорным жилым помещением, а его отсутствие в нем носит временный и вынужденный характер. Якушевы А.В. и Г.В. продолжают препятствовать истцу в пользовании спорной квартирой, ссылаясь на проживание в бывшей комнате сына в квартире ответчика Мартыновой Е.П. Указав, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, и для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ), суд правильно пришел к выводу, что Якушев А.А. как бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения на вселение Мартыновой Е.П. в качестве члена семьи основного нанимателя по договору социального найма в спорную квартиру письменного согласия не давал, ответчик Мартынова Е.П. в спорной квартире не зарегистрирована, соответствующих изменений в договор социального найма данного жилого помещения не вносилось, в связи с чем вселение Мартыновой Е.П. является незаконным и не порождающим у ответчика Мартыновой Е.П. прав члена семьи нанимателя на данное жилое помещение, в том числе права постоянного пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, признав, что Мартынова Е.П. проживает в квартире по адресу: <…> без законных оснований, ограничивает право истца в пользовании жилым помещением, суд обоснованно выселил ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения, защитив жилищные права истца Якушева А.А. Обстоятельства, связанные с отсутствием у Мартыновой Е.П. других жилых помещений, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют, как и те обстоятельства, что жена истца Якушева А.А. Якушева Т.Н. 23.07.2009 продала жилой дом, принадлежавший Мартыновой Е.П., на основании доверенности от 02.03.2009, а вырученные денежные средства последней не передала, в связи с чем Мартынова Е.П. не может приобрести себе жилье. Правильная оценка дана и доводам стороны ответчика о наличии устного соглашения между Якушевым А.А. и Мартыновой Е.П. о том, что в будущем истец откажется от своего права пользования спорным жилым помещением, снимется с регистрационного учета по месту жительства и признает за Мартыновой Е.П. право постоянного пользования квартирой, которые не признаны юридически значимыми по делу и основанием к отказу в иске о выселении, поскольку Якушев А.А. отрицает наличие своего согласия на постоянное проживание Мартыновой Е.П. в квартире с правами члена семьи основного нанимателя, его согласия на это в письменной форме не имеется. Ссылка кассатора на ненадлежащее исследование обстоятельств и оценку доказательств намерений истца и его действий по вселению ответчика в спорную квартиру о незаконности решения не свидетельствует, поскольку юридически значимым для разрешения спора является факт наличия либо отсутствия письменного согласия Якушева А.А. на вселение Мартыновой Е.П. в спорное жилое помещение. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы жалобы, направленные на переоценку установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 11.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мартыновой Е.П. по доверенности Краснова С.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи