Судья - Погребная С.Г. Дело № 33 - 3241 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П., и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Чернова Н.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено: В иске Чернову Н.В. к ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району Пензенской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы с 24 сентября 2004 года по 04 марта 2006 года и возобновлении выплаты трудовой пенсии с 11 декабря 2009 года отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Чернов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что более 25 лет проработал в государственной противопожарной службе в г. Каменка Пензенской области и в соответствии с пенсионным законодательством имеет право на досрочную трудовую пенсию на основании подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо, проработавшее не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В обоснование заявленного требования Чернов Н.В. указал, что с 04 марта 2006 года ему была назначена досрочная трудовая пенсия по указанному выше основанию. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему была прекращена как необоснованно назначенная, с чем он не согласен. Просил суд обязать ГУ УПФР по г. Каменка Каменскому району Пензенской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в пожарной части Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Управлении по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области и возобновить выплату трудовой пенсии с 11 декабря 2009 года. . Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Чернов Н.В. просит решение, как незаконное, вынесенное необъективно, отменить и принять новое решение. При этом автор жалобы ссылается на доводы приведенные в суде первой инстанции в обоснование заявленного иска, нормы закона, которые, по его мнению, дают ему право на включение в специальный стаж периодов работы в должности <данные изъяты> в пожарной части Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области - противопожарной службы, относящейся к субъекту Российской Федерации и в Управлении по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области -противопожарной службы, относящейся к субъекту Российской Федерации. Считает, что положения, закрепленные в Федеральном законе, имеют главенствующую роль над положениями, указанными в подзаконном акте, каковым является Постановление Правительства РФ. От 18.06.2002г. № 437. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. В силу п.п. 18 п.1 ст. 27 (ранее п.п.9 п.1 статьи 28) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру МЧС РФ, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Чернов Н.В. работал в следующих должностях : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> пожарной Государственной противопожарной службы, относящейся в МВД Российской Федерации / МЧС Российской Федерации/; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> пожарной части Государственной противопожарной службы относящейся к МВД Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> пожарной части Государственной противопожарной службы, относящейся в МВД Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в пожарной части Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области / противопожарной службы, относящейся в субъекту Российской Федерации/; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Управлении по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области /противопожарной службы, относящейся к субъекту Российской Федерации/ 04 марта 2006 года Чернову Н.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании п.п.18 п.1 статьи 27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, выплата досрочной трудовой пенсии по старости истцу была прекращена в связи с отсутствием 25 лет требуемого специального стажа по подпункту 18 п. 1 статьи 27 (ранее подпункту 9 п.1 статьи 28) Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (имеется 23 года 02 месяца 12 дней), поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит включению в специальный стаж для досрочного установления трудовой пенсии, т.к. в указанный период работа истца протекала в противопожарной службе, не входящей в структуру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствии, а относилась к субъекту Российской Федерации. Проверяя законность решения пенсионного органа, суд первой инстанции, проанализировав Положение о Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, утвержденное Постановлением Губернатора Пензенской области от 4.10.2001 г. №461; Положение об управлении Государственной противопожарной службы УВД Пензенской области, утвержденное приказом №609 от 26.10.1998 г.; Положение о Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, утвержденное Постановлением Губернатора Пензенской области №17пП от 16.01. 2004 года; Положение о Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области, утвержденное Постановлением Правительства Пензенской области №20пП от 18.01.2005 года, постановление Правительства Пензенской области №681-пП от 2.08.2005 г.; Устав ГУ Пензенской области «Пензенский пожарно-спасательный центр», суд пришел к правильному выводу о том, что пожарная часть Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Пензенской области / противопожарная служба, относящаяся к субъекту Российской Федерации/ и Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Пензенской области /противопожарная служба, относящаяся к субъекту Российской Федерации/, где работал истец в спорный период, не являлись структурными подразделениями МЧС РФ. Между тем, п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Чернова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж для досрочного установления трудовой пенсии по старости, поскольку в этот период истец работал в противопожарной службе, не входящей в структуру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а относилась к субъекту Российской Федерации. В этой связи оснований для признания решения пенсионного органа незаконным не имеется. Поэтому суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. По существу доводы кассатора сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Каменского городскогосуда Пензенской области от 20 сентября 2010 г.. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернова Н.В. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи