Судья Тарасова И.Г. Дело № 33-3256 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Колобовой В.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Колобовой В.Г. к Администрации города Пензы о признании отказа Администрации города Пензы № № от 04.05.2010 года в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории незаконным; понуждении Администрации города Пензы утвердить схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; признании права на оформление земельного участка по адресу: <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Колобовой В.Г., её представителя Рузанова А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Колобова В.Г. обратилась в суд с данным иском к Администрации г. Пензы. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на праве собственности 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68.6 кв.м. и земельный участок площадью 821 кв.м. по адресу: <адрес> 37/100 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежит Степину О.Н. В июле 2009 года она обратилась в Администрацию города Пензы с просьбой выделить ей в собственность прилегающий земельный участок, расположенный в районе <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 14 августа 2009 года ею был получен ответ из Администрации за № № о том, что в связи с детальной проработкой данного вопроса, срок рассмотрения по ее заявлению продлен. 07 сентября 2009 года ей был дан ответ из Администрации за № № о том, что начата работа по оформлению испрашиваемого земельного участка (подготовлено информационное письмо). 27 февраля 2010 года изготовлена топосъемка земельного участка, составлена схема земельного участка с координатами. 05 марта 2010 года ею было получено письмо из Администрации за № № о том, что в связи с тем, что ведение личного подсобного хозяйства возможно на земельном участке площадью 606 кв.м., ей необходимо представить на утверждение в Администрацию города Пензы схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, а также представить согласование владельцев коммуникаций, расположенных на испрашиваемом земельном участке (ЗАО «ПГЭС», ООО «ПЭТК», ОАО «Метан»). 15 марта 2010 года составлена указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, которая 19.03.2010 года согласована с ЗАО «ПГЭС», ООО «ПЭТК», ОАО «Метан». 29.03.2010 года указанная схема согласована начальником Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы. Однако 04.05.2010г. начальником Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы Краснощековой Л.А. ей был дан ответ за № № о том, что решением Пензенской городской думы от 31.10.2008г. № 1096-50/4 «Об утверждении Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам» предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в г.Пензе не предусмотрено, поэтому согласовать и утвердить схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на кадастровом плане территории невозможно. В связи с чем, работа по оформлению данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в настоящее время прекращена. Тем самым ответчиком созданы препятствия к осуществлению ее права на ведение личного подсобного хозяйства, предусмотренного ст.3 Федерального закона от 7 июля 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Просила признать отказ Администрации города Пензы № № от 04.05.2010г. в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> <адрес> на кадастровом плане территории незаконным; обязать Администрацию города Пензы утвердить схему расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, на кадастровом плане территории; признать за ней право на оформление земельного участка по адресу: <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по госпошлине. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Колобова В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая ей в удовлетворении иска, руководствовался Правилами землепользования и застройки г.Пензы, которые были утверждены решением Пензенской городской Думы № от 22.12.2009 года, а с просьбой о выделении ей спорного земельного участка она обратилась в июле 2009 года. Таким образом, спорные правоотношения возникли у неё с ответчиком ранее принятия указанных Правил, в связи с чем при разрешении спора суд их применил неправомерно. Считает неправильным вывод суда о том, что данные Правила и Генеральный план г.Пензы не предусматривают зоны, в которых градостроительный регламент позволяет осуществлять ведение личного подсобного хозяйства, поскольку Администрация г. Пензы признавала за ней право на оформление спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В частности, в сообщении от 05.03.2010 года указано, что ведение личного подсобного хозяйства на спорном участке возможно, в связи с чем предложено представить на утверждение схему расположения участка на кадастровом плане территории и согласования владельцев коммуникаций, расположенных на испрашиваемом участке. Данная схема была подготовлена и согласована Управлением по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы. Суд, разрешая дело, не применил ч.3 ст.81 ЗК РФ и статью 3 Федерального Закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», которыми предусмотрено право граждан на ведение личного подсобного хозяйства, а ответчик создал ей препятствия к осуществлению этого права. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что отказ Администрации г. Пензы истице в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства является обоснованным,посколькуна территории города не предусмотрено территориальной зоны, в которой градостроительный регламент позволяет осуществлять ведение личного подсобного хозяйства. Данным отказом нарушений прав и законных интересов истца не допущено. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Согласно ст. 1 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Как следует из ст.3 ч.4, ст.4 ч.4 указанного Закона гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. Предоставление земель для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Делая вывод о несостоятельности заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Генеральным планом города Пензы и Правилами землепользования и застройки г. Пензы на территории города не предусмотрено территориальных зон, содержащих в себе земельные участки, которые можно использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено деление земель Российской Федерации по целевому назначению на категории, в том числе и земли населенных пунктов. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. На основании ст. 85 п.2 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Решением Пензенской городской думы от 28 марта 2008 года был утвержден Генеральный план города Пензы, а решением от 22 декабря 2009 года приняты Правила землепользования и застройки города Пензы. Из указанных документов усматривается, что на территории города не предусмотрено территориальной зоны, в которой градостроительный регламент позволяет осуществлять ведение личного подсобного хозяйства. В этой связи вывод суда о законности отказа Администрации города в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства состоятелен. Доводы кассационной жалобы относительно того, что действие указанных Правил на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку с просьбой о выделении ей спорного земельного участка Колобова В.Г. обратилась в июле 2009 года, не могут служить основанием для отмены судебного решения. На указанный момент действовал Генеральный план города Пензы, который также не предусматривал предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Из пункта 21 раздела 3.2.6. «Баланс территорий» Генерального плана города следует, что в результате предложений данного документа в период расчетного срока увеличение территорий, используемых по городу Пензе под личное подсобное хозяйство, не запланировано. Кроме того, на момент отказа Администрацией города Пензы 04.05.2010 года в согласовании и утверждении схемы расположения спорного земельного участка года Правила землепользования и застройки города Пензы действовали, в связи с чем их применение является правомерным. Также судебная коллегия считает несостоятельной ссылку кассатора на сообщение Администрации г. Пензы от 05.03.2010 года о возможности ведения личного подсобного хозяйства на спорном участке, а также на согласование Управлением по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, как на доказательство ошибочности выводов суда, поскольку данные обстоятельства выводов суда не опровергают и не являются юридически значимым для разрешения дела. В обоснование незаконности оспариваемого решения Колобова В.Г. также указывает, что суд не применил ч.3 ст.81 ЗК РФ и статью 3 Федерального Закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», которыми предусмотрено право граждан на ведение личного подсобного хозяйства. Однако как следует из указанных норм, предоставление земель для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, то есть, в частности, в соответствии с градостроительными регламентами, что обоснованно и учтено судом при вынесении решения. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, приведенные в ней обстоятельства не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобовой В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи