Судья Окунева Л.А. Дело № 33-3352

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

и судей Уткиной И.В., Гордеевой Н.В.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по частной жалобе Горшкова А.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Горшкова А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю о возможности разрешения спора в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Горшкова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшков А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.е. факта вселения его <…> К.С. и <…> К.М. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по ул.<…> в качестве членов семьи собственника, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры с <…> года. В квартире кроме него проживают и зарегистрированы по месту жительства<…>.

Установление факта вселения <…> и <…> в качестве членов семьи необходимо ему для расчета размера субсидии на приобретение жилья в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 63 от 27 января 2009 года «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» на основании поданных им в комиссию федерального агентства по управлению государственным имуществом документов для получения такой субсидии.

Определением судьи Первомайского райсуда г. Пензы заявление Горшкова А.А. оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что в данном случае усматривается спор о праве.

В частной жалобе Горшков А.А. просит отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд. Считает, что суд необоснованно усмотрел наличие спорных правоотношений, не принимая во внимание тот факт, что спора о праве между ним, зятем и внучкой не имеется.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление Горшкова А.А. без рассмотрения, судья исходил из того, что установление указанного факта в порядке особого производства не предусмотрено, а возможность защиты права на получение субсидии в предполагаемом заявителем размере существует в случае его нарушения при оспаривании законности установления размера субсидии в меньшем размере, чем предполагал заявитель, в порядке искового производства.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу ст.267 ГПК РФ для возможности рассмотрения заявления об установлении юридического факта в порядке особого производства необходимо указание цели, для достижения которой заявитель просит установить юридический факт, поскольку судом не устанавливаются факты, не имеющие юридического значения; указание личных или имущественных прав гражданина, которые возникают вследствие наличия этого юридического факта, юридическая значимость которого определяется материальным правом.

Как усматривается из материала, заявитель указал, что установление факта вселения <…> и <…> на правах члена его семьи необходимо для получения им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 63 от 27 января 2009 года.

Однако из пояснений заявителя в заседании судебной коллегии установлено, что в настоящее время им поданы документы для принятия его на учет для получения указанной субсидии, официального отказа в принятии данных документов им не получено.

В п.6 Постановления Правительства РФ № 63 от 27 января 2009 года «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в качестве приложения к заявлению, в том числе выписка из домовой книги.

Требований по предоставлению судебного решения о признании вселенных в жилое помещение собственника граждан членами семьи указанный нормативный акт не содержит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства, и предполагают необходимость обращения в суд в исковом порядке в случае отказа в предоставлении субсидии, исходя из количества членов семьи, с учетом вселенных зятя и внучки.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи