Судья -Лукьянова О.В.                                                                                                            № 33-3214

КАССАЦИОННОЕ          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Моисеевой Л.Т.,Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Горыниной О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гордеевой Н.В. дело по кассационным жалобам Тимаевой А.И., Мартюшиной А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимаевой А.И. к Мартюшиной А.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшиной А.И. в пользу Тимаевой А.И. компенсацию морального ущерба- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мартюшиной А.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав Тимаеву А.И., Матюшину А.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тимаева А.И.. обратилась в суд с иском к Мартюшиной А.И. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мартюшина А.И., находясь на территории садоводческого товарищества « <данные изъяты>» на участке Г.., на её замечания по поводу нахождения на чужом участке, стала высказывать в её адрес оскорбительные слова и выражения, унижающие её честь и достоинство, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района г. Пензы.

Происшедшее причинило истице физические и нравственные страдания, она претерпела стыд и унижение, потеряла сон, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в городской больнице им. Захарьина с диагнозом <данные изъяты>

В связи с чем, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Мартюшина А.И. просит решение отменить, поскольку доказательства по делу не оценены в соответствии со всеми обстоятельствами, поэтому суд пришел к неправильному выводу, о её виновности.

При этом автор жалобы излагает обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции, а также о ходе проведенного судебного процесса. Ссылается также на неполноту протокола судебного заседания, несогласие с оценкой показаний допрошенных по делу свидетелей и размером компенсации морального вреда, полагая, что её вина в оскорблениях Тимаевой А.И. не доказана.

В кассационной жалобе Тимаева А.И. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу с Мартюшиной А.И. до <данные изъяты> руб.

Кассатор ссылается на то, что до произошедшего состояние её здоровья было относительно нормальным, а ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении в горбольнице № 6 с диагнозом «<данные изъяты>». Вместе с тем, суд не назначил судебно-медицинскую экспертизу для определения причины данного заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу Мартюшиной А.И. Тимаева А.И. указывает на то, что изложенные в ней обстоятельства отношения к решению суда не имеют.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, вызванными переживаниями по поводу оскорблений, унижающих её честь и достоинство, т.е. причинен моральный вред.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования Тимаевой А.И., суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района г. Пензы от 14 мая 2010 г по обвинению Мартюшиной А.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на территории садоводческого товарищества « <данные изъяты>», между Тимаевой А.И. и Мартюшиной А.И. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Мартюшина А.И. собирала малину на чужом дачном участке, рядом с участком потерпевшей. В ходе конфликта Мартюшина А.И. высказывала в адрес Тимаевой А.И. оскорбительные для неё слова и выражения, унижающие её честь и достоинство.

Гражданский иск потерпевшей Тимаевой А.И. на сумму <данные изъяты> рублей был оставлен приговором мирового суда без рассмотрения в соответствии со ст. 306 УПК РФ.

         Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового суда, установивший совершение противоправных действий Мартюшиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ, а именно, высказывание в адрес истицы оскорбительных выражений, имеет преюдициальное значение.

Заключением лингвистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Мартюшиной А.И. установлено, что допущенные Мартюшиной А.И. в адрес Тимаевой А.И. выражения носят негативный характер, унижающий честь и достоинство истицы по настоящему делу.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, вызванными переживаниями по поводу оскорблений, унижающих её честь и достоинство, т.е моральный вред

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических инравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также          степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд принял правильное решение о возложении на Мартюшину А.И. обязанность по компенсации причиненного Тимаевой А.И. морального вреда.

Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы Тимаевой А.И. о несогласии с размером присужденной суммы в связи с тем, что суд не учел имеющееся у неё заболевание, судебная коллегия в качестве основания к изменению решения суда принять не может, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями ответчицы, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и нахождением Тимаевой А.И на стационарном лечении больнице им. Захарьина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболеваний: <данные изъяты>, не представлено. О назначении по делу судебно-медицинской экспертизы Тимаева А.И. не ходатайствовала.

Доводы кассационной жалобы Мартюшиной А.И. также не могут служить основанием к отмене решения суда. Её ссылка об ошибочности вывода суда о её виновности, несостоятельна, поскольку в приговоре мирового судьи от 14 мая 2010г., который ею не обжалован., сделан вывод об отсутствии состава преступления, в то время как факт совершения противоправного деяния ответчицей доказан, что является основанием для заявления истицей гражданско-правового требования.

Иные доводы Мартюшиной А.И., приведенные в кассационной жалобе, во внимание приняты быть не могут, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Таким образом, постановленное по делу решение является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения. Доводы кассационных жалоб следует признать несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. Более того, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, кассационные жалобы не содержат.

о п р е д е л и л а:

решениеОктябрьского районного суда г.Пензы от 01 ноября 2010 года -оставить без изменения, кассационные жалобы Тимаевой А.И., Мартюшиной А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи