Судья Копылова Н.В. Дело № 33-3257 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Додонова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Додонова В.А. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области включить в стаж Додонова В.А., дающий право на пенсию на льготных условиях, период службы в Советской Армии с 7.05.71 г. по 22.05.73 года и произвести перерасчет пенсии Додонова В.А. с учетом указанного периода. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Додонова В.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Додонов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к включению периодов работы в специальный стаж, понуждении к перерасчету трудовой пенсии и компенсации морального вреда. В исковом заявлении просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, получателем которой он является, следующие периоды деятельности: период службы в Советской армии с 1971 г. по 1973 г, периоды работы в стройотряде в <адрес> в период обучения в техникуме с 10.06.1968 по 05.07.1968, с 26.05.1969 по 20.06.1969, с 15.06.1970 по 20.11.1970, с 24.11.1970 по 04.01.1971, а также период обучения в техникуме, период работы за границей <адрес> с 01.04.1985 по 31.03.1989, периоды работы с 27.06.1994 по 06.07.1995 прорабом в <данные изъяты> с 07.07.1995 по 24.11.1995 - прорабом в <данные изъяты>», с 30.07.2002 по 4.12.2002 - производителем работ в <данные изъяты>», с 04.09.2003 по 05.07.2004 - прорабом в <данные изъяты>», с 19.07.2004 по 14.04.2005 - монтажником по монтажу строительных и железобетонных конструкций в <данные изъяты> период работы за границей с 06.03.2007 по 06.09.2007. С учетом указанных периодов просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Додонов В.А. просит решение в части отказа к включению спорных периодов в льготный стаж отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о включении в стаж периода обучения в строительном техникуме суд не обоснованно не применил п.1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 14.10.1991 года, а применил только п.11 данного положения. Стаж работы <данные изъяты> не рассматривался в соответствие со льготном списком №1, предусматривающим работу при температуре окружающей среды, превышающей норму. Не обоснованно не признан льготным стаж работы прорабом в <данные изъяты> на основании служебных удостоверений, хотя любой инспектор охраны труда мог бы рассказать о том, что связано с их получением. Не согласен, что не признан льготным стаж работы производителем работ в <данные изъяты>», прорабом в <данные изъяты> монтажником по монтажу строительных и железобетонных конструкций в <данные изъяты> по тем основаниям, что включение данных периодов не влияет на размер пенсии. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 л..6 м. на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 названной статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. На основании п. 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. Отказывая в удовлетворении ряда исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих в спорные периоды его работу в особых условиях труда, дающих право на назначение трудовой пенсии досрочно с соответствующим объемом занятости. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Судом установлено, что с 9.02.2007 года Додонов В.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначенной в соответствии с п/п 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001. 26.04.2010 года он обратился в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода его обучения в техникуме с 1.09.1967 по 7.03.1971 г., периода работы в командировке в <адрес> с 1.04.85 по 31.03.89 г., периода работы в <данные изъяты>» - с 27.06.94 по 6.07.95 г. в должности прораба, в <данные изъяты>" - с 7.07.95 по 24.11.95 г. в должности прораба, в <данные изъяты> производителем работ - с 30.07.2002 по 4.12.02 г., в <данные изъяты> прорабом - с 4.09.2003 по 5.07.2004 г., в ООО " <данные изъяты>" в должности прораба - с 19.07.2004 г. по 14.07.2005 г., периода работы за границей с 6.03.07 по 6.09.07 г. Сообщениями от 31.05.2010 года № 23/17189 и от 27.07.2010 г. № 8/10307 истцу отказано во включении в стаж вышеуказанных периодов. Согласно справке Пензенского архитектурно-строительного колледжа № 281 от 23.04.2010 Додонов В.А. обучался в Пензенском строительном техникуме с 01.09.1967 по 07.03.1971. При разрешении требования о включении в специальный стаж периода обучения в техникуме, суд сослался на п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего в спорный период, в соответствие с которым в общий стаж работы засчитывалось обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к". Учитывая, что Додонов В.А. перед поступлением в вышеуказанное учебное заведение трудовую деятельность не осуществлял, что подтверждается записями в его трудовой книжке, а его служба в Советской армии проходила после окончания техникума, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что период его обучения в техникуме включению в специальный стаж не подлежит. Так же суд правильно принял во внимание, что действующие в настоящее время Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, не предусматривают возможность зачета в специальный стаж периодов обучения в средних специальных учебных заведениях. Ссылка Дадонова В.А. в кассационной жалобе на необоснованное неприменение судом п.1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 14.10.1991 года является не состоятельной, поскольку данная норма содержит указание на документы, которыми может быть подтвержден период обучения в соответствующем учебном заведении, а не условия включения данных периодов в трудовой стаж. Согласно справке Всесоюзного производственного хозрасчетного технологического объединения по строительству и монтажу технологического оборудования энергетических объектов за границей «<данные изъяты>» от 04.04.1989 Додонов В.А. находился в заграничной командировке на строительстве <данные изъяты> с 01.04.1985 по 31.03.1989 и работал инженером специальныхобщестроительных работ. Согласно архивной справке Департамента управления делами Министерства энергетики РФ от 09.04.2010 Додонов В.А. в период с 01.04.1987 по 31.03.1989 работал на объекте <данные изъяты> в должности техника участка наладки. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Отказывая в иске в части требования о включении в специальный стаж периода работы за границей, суд правильно применил п. 108 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (действовало до 20.11.1990), который предусматривал включение периодов работы граждан СССР по найму за границей в общий стаж, дающий право на пенсию. А вопрос о зачете этой работы в стаж для получения пенсии на льготных условиях разрешался в каждом отдельном случае в индивидуальном порядке министерствами социального обеспечения союзных республик. Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством полномочиями на включение указанных периодов в льготный стаж обладало лишь министерство социального обеспечения. Кроме того, судом обоснованно учтено, что работа в должности инженера специальных общестроительных работ и техника участка наладки право на досрочную трудовую пенсию не дает, а доводы истца, что в рассматриваемые периоды фактически им выполнялась работа по должности прораба допустимыми доказательствами не подтверждены. Свидетельские показания для подтверждения характера работы допустимыми доказательствами не являются. Ссылка кассатора на Правила об условиях труда советских работников за границей, утв. постановлением ГКТ СССР от 31.10.1959 года несостоятельна, поскольку данный документ в рассматриваемый период не действовал, так как утратил силу в связи с изданием Постановления Госкомтруда СССР от 25.12.1974 года.. Данные Правила регулировали трудовые правоотношения и порядок предоставления гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам за границей. При таких обстоятельствах, период работы истца за границей также обоснованно судом первой инстанции не включен в специальный стаж.. Периоды работы истца с 27.06.1994 по 06.07.1995 прорабом в <данные изъяты>», с 07.07.1995 по 24.11.1995 прорабом в <данные изъяты> также не подлежат включению в специальный стаж. Судом сделан правильный вывод, что доказательств, подтверждающий льготный характер работы истца в данные периоды не представлено, в связи с чем оснований для включения этих периодов в специальный стаж не имеется. Имеющиеся в материалах дела удостоверения о допуске истца к работе на строительных участках к таким доказательствам не относятся. Ссылка на свидетельские показания в подтверждение характера работы, как на то указывает Додонов В.А. в кассационной жалобе, не допустима. Относительно периодов работы Дадонова В.В. с 30.07.2002 по 4.12.2002 производителем работ в <данные изъяты>», с 04.09.2003 по 05.07.2004 прорабом в <данные изъяты>, с 19.07.2004 по 14.04.2005 монтажником по монтажу строительных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>», судом обоснованно указано, что работа в льготных условиях труда в данные периоды должна быть подтверждена сведениями индивидуального персонифицированного учета, представляемыми работодателями в соответствие с федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Из материалов пенсионного дела следует, что сведения о льготном характере работы истца работодатели не представляли, (отсутствует код «особые условия труда» на индивидуальном лицевом счете), в связи с чем эти периоды не были учтены при подсчете трудового стажа истца. Бесспорных допустимых доказательств о работе в указанные периоды в условиях труда, дающих право на назначение трудовой пенсии досрочно, с соответствующей занятостью не менее 80% рабочего времени, истцом не представлено. В материалах дела имеется справка <данные изъяты>», из которой следует, что Додонов В.А. за период работы в этой организации льготного стажа не имеет. Кроме того, судом правомерно сделан вывод, что указанные периоды работы не являются юридически значимыми для перерасчета размера пенсии, поскольку не влияют на размер пенсии истца, так как в соответствии со ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" для определения расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Доводы кассационной жалобы о возможном изменении пенсионного законодательства не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Додонова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи