Судья: Жигалова М.А.       № 33 - 3081

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“23” ноября 2010 года       г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Гордеевой Н.В. и Мамоновой Т.И.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Кузякина П.Н. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузякина П.Н. к ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №22 МЧС России» о признании приказа об отстранении от службы незаконным, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материла дела, заслушав объяснения Кузякина П.Н., представителя СУ Федеральной противопожарной службы № 22 МЧС России Грекова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузякин П.Н. проходит службу в ГУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» в должности респираторщика в специальной пожарной части №6. Он привлечен к выполнению работ, связанных с обеспечением пожарной безопасности при уничтожении химического оружия.

Согласно приказу № 161 от 03 августа 2010 года Кузякин П.Н. был отстранен от службы в связи с медицинскими противопоказаниями.

Считая данный приказ незаконным, Кузякин П.Н. обратился в суд с иском к СУ ФПС №22 МЧС России о признании приказа об отстранении от службы незаконным, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 года №116-ФЗ действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 распространено на лиц, проходящих службу в Государственной противопожарной службе, до принятия закона, регулирующего прохождение службы в государственной службе МЧС РФ.

В указанном выше Положении, в ФЗ-116 от 25 июля 2002 года и Приказе МЧС от 21 июля 2003 года №442 не предусмотрено отстранение от службы в связи с медицинскими противопоказаниями и, приостановление начисления денежного довольствия в связи с этим.

В соответствии со ст. 16 Положения, перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится на нижестоящую должность: по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

В случае перемещения на нижестоящую должность по сокращению штатов или по состоянию здоровья с уменьшением размера должностного оклада сотрудникам органов внутренних дел, имеющим выслугу 15 и более лет (в календарном исчислении), сохраняется размер должностного оклада по последнему месту службы.

Сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

В соответствии с Приказом МВД РФ и МЧС РФ от 27 декабря 2001 года №1155/562 «О порядке медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха личного состава Государственной противопожарной службы МЧС России», сохранен до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения и оздоровительного отдыха лиц рядового и начальствующего состава, членов их семей, работников Государственной противопожарной службы МЧС России в медицинских учреждениях, санаториях и домах отдыха, а также порядок освидетельствования и профессионального психологического отбора в военно-врачебных комиссиях и центрах психологической диагностики МВД России.

В апреле 2010 года он прошел диспансеризацию в МСЧ-59. Примерно 20 июня 2010 года его пригласил к себе Г.А.В. и показал заключение ВК, где указано, что у него имеются медицинские противопоказания к работе.

В середине июня 2010 года он прошел диспансеризацию в Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Пензенской области и, у него не были выявлены медицинские противопоказания к несению службы.

Ему не известно на основании чего в заключении ВК МСЧ-59 указано, что имеются медицинские противопоказания к работе, т.к. он не обращался к врачам в 2010 году по поводу серьезных заболеваний, и не освобождался от службы. Кроме этого, данное заключение не имеет юридической силы, т.к. противоречит Положению и приказам по МЧС РФ.

Отстранение его от службы и лишение денежного довольствия было незаконным.

Просил суд признать п. 1,1.1, 2,4 приказа № 161 от 03.08.2010 года незаконными, обязать ГУ СУ ФПС № 22 МЧС России выплатить ему денежное довольствие за время отстранения его от службы с 04 августа 2010 года, взыскать с ГУ СУ ФПС № 22 МЧС России в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кузякин П.Н. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

Указал также на то, что ответчиком нарушен порядок лишения его денежного довольствия. Составной частью денежного довольствия является процентная надбавка за выслугу лет. Он не был уволен из личного состава ГУ «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 МЧС России», следовательно, выслуга лет за службу не прерывалась и, продолжала расти. Нет законных оснований для невыплаты ему процентной надбавки за выслугу лет.

В дополнительной кассационной жалобе Кузякин П.Н. указал также на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

Заключение ВК № 132 от 08.06.2010 года, на основании которого он был отстранен от службы, имеет форму неустановленного образца, заключение подписано ненадлежащим лицом, принято неуполномоченным органом. Заключение по вопросам противопоказания к работе выдается клинико-экспертной комиссией. Решение о признании непригодным работника к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности принимается на основании заключения медико-социальной экспертизы в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний. Заключение о годности к службе выносится военно-врачебной комиссией.

В письменных возражениях представитель ГУ «Специальное управление ФПС № 22 МСЧ России» Греков А.С. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в кассационную жалобу Кузякина П.Н.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и объяснения лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и удовлетворения жалобы.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Кузякину П.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.11.2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» «к работам с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, допускаются граждане, отвечающие квалификационным требованиям и не имеющие медицинских противопоказаний».

Постановлением Правительства РФ от 27.10.2003 года № 646 «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров обследований» установлено, что вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры обследования), а также порядок их проведения утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ Министерством здравоохранения и социального развития РФ был издан приказ от 16.08.2004 года № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)».

Кроме того, приказом Минздрава РФ от 21.03.2000 года № 101 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах по уничтожению химического оружия» была установлена периодичность медицинских осмотров в зависимости от непосредственных токсичных веществ, относящихся к химическому оружию, к работе с которыми привлекаются сотрудники, а также медицинские противопоказания к допуску на работу. По токсичным веществам, уничтожаемым на объекте № <…> (<…>), указанная периодичность составляет 1 год. Также данным приказом установлено, что предварительным и периодическим медицинским осмотрам подлежат все граждане, деятельность которых связана с токсичными веществами, относящимися к химическому оружию, в соответствии со списком должностей и профессий, утвержденным Правительством РФ.

19 января 2006 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ФГУЗ «Медико-санитарная часть №59» был заключен государственный контракт за № ЦР/06/2157/УЗО на выполнение работы «Медицинское обслуживание персонала объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия в <…>».

Приложением к указанному государственному контракту является техническое задание. В задачи МСЧ-59 входит медицинское обслуживание персонала объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия в <…>, что включает в себя проведение медицинских осмотров предварительных (при поступлении на работу), так и периодических в соответствии с приказом Минздрава РФ от 21.03.2000 года № 101 и Приказа Минздрава и медицинском промышленности РФ от 14.03.1996 года № 90).

24 апреля 2009 года начальником МСЧ-59 издан приказ №88 «Об организации деятельности врачебной комиссии ФГУЗ МСЧ-59 ФМБА России». Указанным приказом утверждено положение о подкомиссии поликлиники для медицинского обслуживания персонала объекта по хранению химического оружия и уничтожению химического оружия (УХО) в <…> врачебной комиссии МСЧ-59. В функции данной подкомиссии включено выдача заключений при определении профессиональной пригодности лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда.

Письмом начальника МСЧ-59 от 26 января 2010 года №224 до сведения руководства СПЧ №6 доведен график проведения периодических медицинских осмотров на объекте <…> на 2010 года, согласно которому сотрудники СПЧ №6 в январе 2010 года в количестве <…> человек должны пройти периодический медицинский осмотр за 2010 год.

В перечень контингента сотрудников СПЧ-6, подлежащих периодическим медицинским осмотрам на 2010 год, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №83 от 16.08.2004 года, приказом Минздрава России №90 от 14.03.1996 года и приказом Минздрава России №101 от 21.03.2000 года, утвержденный 10.12.2009 года ВрИО начальника СПЧ-6 Г.А.В., и согласованный с руководителем РУ №59 ФМБА России 10.12.2009 года, включена должность респираторщика СПЧ №6. При этом вредными производственными факторами указаны <…>, работа с применением <…>, работы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, повышенная температура воздуха, физическая нагрузка.

В список сотрудников СПЧ-6, подлежащих периодическому медицинскому осмотру был включен истец Кузякин П.Н.

Ответчиком была произведена аттестация рабочего места респираторщика по условиям труда. Согласно протоколу оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса на рабочем месте масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза составляет более 35 кг.

После прохождения истцом Кузякиным П.Н. медицинского осмотра в поликлинике объекта <…> врачебной комиссией поликлиники объекта 18 июня 2010 года было вынесено заключение о том, что Кузякин П.Н. имеет медицинские противопоказания к работе, связанной с подъемом и перемещением груза вручную, пожарной охране, нуждается в трудоустройстве на работу, не связанную с подъемом и перемещением груза вручную.

Требование о признании данного заключения недействительным истцом, на момент рассмотрения настоящего дела судом, предъявлено не было. В связи с чем, доводы его дополнительной кассационной жалобы о том, что заключение ВК № 132 от 08.06.2010 года, на основании которого он был отстранен от службы, имеет форму неустановленного образца, заключение подписано ненадлежащим лицом, принято неуполномоченным органом не могут служить основанием для отмены судебного решения. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции на указанные обстоятельства в обоснование исковых требований истец не ссылался. В настоящее время в Зареченском городском суде имеется в производстве гражданское дело по заявлению Кузякина П.Н., в котором он оспаривает данное заключение ВК от 18.06.2010 года № 132, и в рамках которого он вправе ссылаться на обстоятельства, изложенные в дополнительной жалобе.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 25.07.2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, (далее - Положение о службе) было распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ст. 16 Положения о службе предусмотрен институт временного отстранения сотрудника от должности в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. Положение о службе не регламентирует вопросы, связанные с отстранением от службы сотрудников в связи с состоянием их здоровья.

В случае неурегулированности каких-либо правоотношений Положением о службе, а также иными специальными нормативно-правовыми актами, к сотрудникам ФПС МЧС России подлежат применению правовые нормы, закрепленные трудовым законодательством Российской Федерации и непосредственно Трудовым кодексом РФ (как это предусмотрено ст. 11 ТК РФ).

Статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что «работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника. .. при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется».

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что после выявления у Кузякина П.Н. в установленном порядке медицинских противопоказаний ответчик обязан был отстранить его от службы, что им и было сделано путем издания приказа №161 от 03 августа 2010 года.

Доводы истца о незаконности принятого ответчиком решения об отстранении его от службы не основаны на законе и вызваны его неправильным толкованием.

Ссылка в данном случае со стороны истца на приказ МВД РФ и МЧС РФ от 27 декабря 2001 года №1155/562 является необоснованной, дана без учета особых условий службы истца, обеспечивающих пожарную безопасность при выполнении работ по уничтожению химического оружия.

Законное отстранение истца от службы повлекло приостановление начисления ему денежного довольствия, что не противоречит примененной норме Трудового Кодекса РФ.

Заработной платой Кузякина П.Н. является его месячное денежное довольствие, составной частью которого является процентная надбавка за выслугу лет. Довод его жалобы о том, что ему неправомерно перестали выплачивать указанную надбавку, является ошибочным, основан на неправильном толковании норм права и юридически значимых обстоятельств.

Доводы истца о совершенной в отношении него дискриминации и желании руководства избавиться от неугодного работника, поскольку он давал объяснения против руководства части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств суду представлено не было.

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Суждение суда основано на объяснениях сторон и их представителей, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на бесспорных доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В основном, они были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая признается судебной коллегией правильной. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом в связи с неправильным толкованием норм материального права и, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузякина П.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи -