Судья: Пронькин А.И. Дело № 33 - 3075 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «23» ноября 2010 года Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Мамоновой Т.И. и Гордеевой Н.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 октября 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району оставить без движения. Предложить в срок до 29 октября 2010 года оплатить кассационную жалобу государственной пошлиной в размере 2000 рублей, в противном случае кассационную жалобу считать неподанной и возвратить ответчику. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Никольского районного суда Пензенской области от 07 октября 2010 года были удовлетворены исковые требования Морозова В.В. к ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области. Суд отменил решение комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ УПФР по Никольскому району № 118 от 30 августа 2010 года об отказе в назначении пенсии Морозову В.В., обязав ответчика назначить истцу пенсию по старости с момента обращения, то есть с 24 августа 2010 года, с учетом специального страхового стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 более 10 лет, дающего право на пенсию с 56 лет, засчитав в специальный стаж периоды работы с 02.10.1984 г. по 28.02.1988 г. в качестве мастера механизированной выработки, с 01.03.1988 г. по 20.04.1989 г. в качестве мастера производственного участка по механизированной выработке и, с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием истца на территории зоны с льготно-экономическим статусом. На данное решение начальником ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области подана кассационная жалоба. Судья Никольского районного суда Пензенской области оставил кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от того выступают они в суде истцами или ответчиками. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей. С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 07 октября 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной. Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. Частная жалоба ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области не содержит оснований, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -