Судья Агапов В.В. Дело № 33-3220 Кассационное определение 7 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. судей: Мамоновой Т. И.,Моисеевой Л.Т. при секретаре Потаповой О.В. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Лыковой А.С. на решение Башмаковского районного суда от 25 октября 2010 г. по делу по иску Лыковой А.С. к администрации р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области о понуждении к постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, которым постановлено: Признать решение администрации р.п.Башмаково Пензенской области об отказе в признании Лыковой А.С. нуждающейся в улучшении жилищных условий - частично незаконным. В удовлетворении исковых требований Лыковой А.С. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, о понуждении администрации р.п.Башмаково Пензенской области к принятию Лыковой А.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обеспечении ее жилым помещением - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебнаяколлегия УСТАНОВИЛА: Решением администрации р.п. Башмаково от 27 сентября 2010 г. Лыковой А.С. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Не соглашаясь с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, Лыкова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании вышеуказанного решения незаконным, принятию ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обеспечении ее жилым помещением. В обоснование иска сослалась на то, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны и имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем как нуждающаяся в улучшении жилищных условий вне зависимости от сроков подачи заявлении о постановке на учет на основании ст.15, 23.2 Федерального закона "О ветеранах", исходя из общей площади жилья на одного человека 36 кв.м. Её нуждаемость в улучшении жилищных условий обусловлена тем, что она не имеет жилья в собственности и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Отчуждение ею в октябре 2006 г. квартиры <данные изъяты> не свидетельствует о том, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Квартиру продать ее вынудили сложившиеся для нее крайне неблагоприятные условия. Она нуждалась в дорогостоящем лечении, поэтому квартиру и продала, деньги потратила на операцию и на восстановление здоровья. В судебном заседании Лыкова А.С. на иске настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Не отрицала, что после продажи квартиры, место жительства не меняла, осталась проживать в ней вместе с сыном. Представители администрации р.п. Башмаково Зубакова И.А. и Борисова В.Н., действующие на основании доверенности, иск не признали, в своих возражениях сослались на то, что истец нуждающейся в улучшении жилищных условий не является, проживает в двухкомнатной квартире вместе с сыном одной семьей. Площадь квартиры составляет более 38 кв.м, тогда как учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена представительным органом р.п.Башмаково в размере 15 кв.м. на человека. Суд в иске отказал, постановив вышеуказанное решение. Не соглашаясь с решением суда, Лыкова А.С. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Считает, что при постановлении судебного решения судом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства по делу, не учтено, что намеренно жилищные условия не ухудшала. В настоящее время проживает в двухкомнатной квартире вместе с сыном, у которого есть свои дети и внуки, не имеющие в собственности никакого жилья, и проживают в съемных квартирах. Она занимает проходную комнату, что причиняет ряд неудобств. Одновременно считает, что проживая в квартире сына, она практически является помехой своему сыну в реализации не только прав на жилье, но она лишает его возможности проживать с членами своей семьи. При постановлении судебного решения судом не было учтено, что комната, которую она занимает, является залом, данной комнатой пользуется и сын, поэтому считает, что на ее долю приходится всего 11,5 кв.м., что является меньше учетной нормы. Полагает, что судебное решение лишает ее права на получение таких мер социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем вдовы участника Великой Отечественной войны, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд обоснованно исходил из требований действующего законодательства. В силу ст. 51 ЖК РФ, ст. 2 Закона Пензенской области «Об обеспечении жильем отдельных категорий ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на территории Пензенской области» от 27 февраля 2010 г., гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации. Материалами дела установлено, что Лыкова А.С. является вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ «О ветеранах». Лыкова длительное время проживает в двухкомнатной квартире <данные изъяты>, которая ею по договору купли-продажи от <данные изъяты> г. продана сыну Лыкову С.В. за <данные изъяты> руб. Право собственности с <данные изъяты> г. зарегистрировано за Лыковым. В квартире проживает истец и ее сын, собственник квартиры. Указанная квартира благоустроена, имеется горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация, ванна. Судом с выходом по месту проживания истца установлено, что квартира <данные изъяты> находится в пригодном для проживания состоянии. Общая площадь квартиры равна 38,1 кв. м., и суд обоснованно пришел к выводу, что истца к нуждающимся гражданам в улучшении жилищных условий отнести нельзя. Общая площадь в занимаемой истцом и ее сыном квартире значительно превышает учетную норму постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Как установлено решением Комитета местного самоуправления от <данные изъяты> <данные изъяты> г. <данные изъяты>(л.д.54) на территории рабочего поселка Башмаково учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях определена в размере 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что администрация р.п. Башмаково при отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», прав и законных интересов Лыковой А.С. не нарушала. С выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что комнаты в квартире, где она проживает с взрослым сыном, являются смежными, она занимает проходную комнату, которой одновременно пользуется и сын, и на долю истца приходится менее учетной нормы, а также то, что истец создает неудобства в проживании своему сыну и членам его семьи, судебная коллегия во внимание не принимает, и считает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают нуждаемость истца в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не находит и считает, что всем доводам истца и возражениям ответчика, в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Башмаковского районного суда от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лыковой А.С. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: