Судья - Ковтун С.Я.      дело № 33-3341

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Моисеевой Л.Т. и     Фроловой Т.А.

при секретаре           Гошуляк Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. к Ещенкову Е.Б. о признании права на регистрацию доли земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя истцов: Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. - Мартыновой Л.В., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

установила :

Ещенков Б.Б. и Ещенков Ю.Б. обратились в суд с иском к Ещенкову Е.Б. и просили признать за ними право на регистрацию доли в праве собственности на земельный участок без согласия ответчика.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно свидетельству о праве на наследство от 26 марта 1988 года наследниками имущества Е.Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются в равных долях его жена - К.А.Г., сыновья - Ещенков Ю.Б., Ещенков Б.Б., проживающие в <адрес>, а также его сын Ещенков Е.Б., проживающий в <адрес>. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, состоящего из одного одноэтажного жилого дома, общеполезной площадью 27,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., с различными надворными постройками. Дом расположен на участке земли площадью 490 кв.м. и принадлежал наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного 3 февраля 1975 года.

Согласно выписки из ЕГРП от 08 февраля 2010 года каждому из истцов принадлежит по 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, а ответчику Ещенкову Е.Б. - 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы № № от 06 апреля 2000 года утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный дом, определена в 0,0711 га.

Как указано в исковом заявлении, в июле 2010 года Ещенков Б.Б. и Ещенков Ю.Б. обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации прав на земельный участок, однако им было в этом отказано в связи с тем, что Ещенков Е.Б. не явился в Управление Росреестра по Пензенской области.

Считают, что отказ в регистрации за ними права собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок является необоснованным, поскольку с учетом положений ст. 35 ЗК РФ они вправе приобрести в собственность земельный участок в соответствии с их долями в праве собственности на указанный жилой дом.

По указанным основаниям, руководствуясь ст. ст. 36, 60 ЗК РФ, Ещенков Б.Б., Ещенков Ю.Б. просили суд признать за ними право на регистрацию в собственность земельного участка общей площадью 0,0711 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по 1/4 доли за каждым.

Истцы Ещенков Б.Б. и Ещенков Ю.Б. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Ещенкова Б.Б. и Ещенкова Ю.Б - Мартынова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ещенков Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истцов - Мартынова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на те же доводы, которые приведены в исковом заявлении.

Как указано в жалобе, суд неправильно применил нормы материального права, а также не учел, что ответчик Ещенков Е.Б. злоупотребляет своим правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ это является недопустимым, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая Ещенкову Б.Б. и Ещенкову Ю.Б. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что их требования являются необоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и нормам права.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками 1/4 доли каждый в праве собственности на жилой дом №, по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 26 марта 1988 года (л.д.5, 7).

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы № 679/8 от 06 апреля 2000 года об утверждении материалов ускоренной инвентаризации землепользователей площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), числящегося на день инвентаризации за отцом истцов - Е.Б.М., утверждена в размере 0,0711 га (л.д.13-15).

Как следует из выписки из ЕГРП от 08 февраля 2010 года за № жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. и Ещенкова Е.Б.

Так, Ещенкову Б.Б. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом, 1/4 доля принадлежит Ещенкову Ю.Б. и 1/2 доля - Ещенкову Е.Б. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 указанной нормы закона для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно выписки из кадастрового паспорта от 10 декабря 2009 года за № земельный участок по адресу: <адрес> является единым с площадью 711 кв.м., тип разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, вид права - государственная собственность (л.д.9-11).

Пунктом 3 Решения Пензенской городской Думы от 31 октября 2008 года № 1096-50/4 (в ред. от 27 мая 2010 года №331-18/5) установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из городских земель для индивидуального жилищного строительства:

а) минимальные - 0,06 га;

б) максимальные 0,15 га.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Размеры участков, на приобретение которых в собственность претендуют истцы Ещенков Б.Б. и Ещенков Ю.Б., в соответствии с долями составляют соответственно по 177,75 кв.м., т.е. менее установленного предельного размера.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями). Определенный названной нормой порядок приобретения прав на неделимый земельный участок учитывает волеизъявление всех сособственников, которым принадлежат на праве общей долевой собственности здания, расположенные на этом земельном участке.

Исходя из содержания п.5 ст.36 ЗК РФ, этот порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений. Особенность такого организационно-правового порядка обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, заключается в том, что названные в ч.5 ст.36 ЗК РФ лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.

С учетом анализа положений ст.36 ЗК РФ, ст.128, 133, 244 ГК РФ суд обоснованно указал в решении, что на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и положений вышеназванных норм права, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 октября 2010 года по делу по иску Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. к Ещенкову Е.Б. о признании права на регистрацию доли земельного участка в собственность оставить без изменения, кассационную жалобу Ещенкова Б.Б., Ещенкова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи