Судья Денисова С.А. Дело № 33 - 3402 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Матюшенко А.Ф., судей Гордеевой Н.В., Уткиной И.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Матюшенко А.Ф. дело по частной жалобе Чевтаевой О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чевтаевой О.В. и представителем ОАО Банк «Открытие» Новиковым А.В., по условиям которого: 1. Истица Чевтаева О.В. отказывается от своих исковых требований к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей. 2. Стороны достигли соглашения о прекращении производства по делу и согласны п.1.4, 1.5 кредитного договора №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ исключить. 3. Задолженность Истца по кредитному договору №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2010 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: - основной долг - <данные изъяты> руб.; - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; - проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; - пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; - пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 4. Ответчик обязуется зачесть денежные средства, выплаченные Истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности Истца перед Ответчиком по кредитному договору №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2010 года, в том числе в счет погашения: - пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; - пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. 5. Пункт 3.1.1 кредитного договора №-ПЗ от 25.0.207 года с 03.12.2010 г. изложить в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с декабря 2010 года равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> рублей (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из денежных средств, направляемых на погашение части основного долга по кредиту и процентов, начисленных за пользование кредитом. Сумма последнего платежа по кредиту не может быть отличной от суммы ежемесячного аннуитетного платежа». 6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются. 7. Условия настоящего мирового соглашения подлежат исполнению в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения. Производство по делу по иску Чевтаевой О.В. к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей - прекратить. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чевтаева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО КБ «Русский Банк Развития» в лице Филиала «Саратовский» КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) о защите прав потребителей, указав, что согласно п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЗ Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.3 вышеуказанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Исходя из п.1.4, 1.5 кредитного договора Чевтаева О.В. обязана также уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита, т.е. 5 000 руб. ежемесячно, а также за открытие ссудного счета она единовременно оплатила кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб. За период с 25.10.2007 г. по 26.09.2009 г. она оплатила комиссию банку за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из требований Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», считала, что действия бака по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просила признать недействительными п.1.4 и п. 1.5 кредитного договора №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму основного долга по кредитному договору на <данные изъяты> руб. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.11.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО КБ «Русский Банк Развития» в лице филиала «Саратовский» КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) на надлежащего - ОАО Банк «Открытие». Суд постановил вышеуказанное определение. Не соглашаясь с определением суда, Чевтаева О.В. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в судебном заседании она была введена в заблуждение представителем банка и согласилась на кабальные для себя условия, а именно: основной долг составляет <данные изъяты>., а она должна выплатить в общей сложности <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Чевтаевой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение суда отменить, частную жалобу - удовлетворить, объяснения представителя Пензенского филиала ОАО Банк «Открытие» Новикова А.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия находит определение суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно направлено на удовлетворение интересов сторон, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Как следует из материалов дела, Чевтаевой О.В. заявлялись исковые требования о признании недействительными п.1.4 и п. 1.5 кредитного договора №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также об уменьшении суммы основного долга на <данные изъяты> руб. - сумму, выплаченную истцом за открытие и ведение ссудного счета. По условиям заключенного между сторонами мирового соглашения п.1.4 и п. 1.5 кредитного договора №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными; ответчик обязался зачесть денежные средства, выплаченные истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения судом не в полной мере учтены положения ч.2 ст. 39 ГРК РФ, поскольку, как следует из искового заявления Чевтаевой О.В., ей заявлялись требования в части признания недействительными пунктов кредитного договора, связанных с открытием и ведением ссудного счета, и уменьшения в связи с этим суммы, подлежащей выплате по кредитному договору. При таких обстоятельствах, доводы кассатора о том, что ее права утвержденным судом мировым соглашением нарушены, обоснованны, поскольку в настоящем исковом производстве вопросы, связанные с размером суммы основного долга по кредитному договору, пени, процентов за пользование кредитом, не рассматривались, встречные исковые требования о взыскании задолженности с Чевтаевой О.В. ОАО Банк «Открытие» не заявлялись. Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение заключено на условиях, выходящих за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем определение суда, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же районный суд, частную жалобу Чевтаевой О.В. - удовлетворить. Председательствующий - Судьи -