Судья: Булавская Л.А. Дело № 33 - 3385 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Матюшенко А.Ф. судей Гордеевой Н.В., Уткиной И.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Матюшенко А.Ф. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области на определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Вадинскому району от 03 декабря 2010 г. на решение Вадинского районного суда от 23 ноября 2010 года по делу по иску Ляпиной Н.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской федерации (ГУ УПФ РФ) по Вадинскому району о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии, оставить без движения. Предоставить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району срок до 10 декабря 2010 г. для исправления недостатков - оплаты государственной пошлины. Разъяснить ГУ УПФ РФ по Вадинскому району, что если в установленный срок недостатки будут устранены, госпошлина будет оплачена, то жалоба будет считаться поданной в день ее первоначального поступления в суд. В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, госпошлина не будет оплачена, то жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена ГУ УПФ РФ по Вадинскому району со всеми приложенными к ней документами. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Вадинского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 года было удовлетворено исковое заявление Ляпиной Н.В. о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Вадинскому району об отказе в назначении пенсии. На данное решение начальником ГУ УПФ РФ по Вадинскому району Пензенской области подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 06 декабря 2010 г. оставлена без движения. ГУ УПФР предложено оплатить ее государственной пошлиной. Не соглашаясь с определением судьи, ГУ УПФР в частной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм налогового законодательства. В обоснование доводов ссылаются на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи. В силу требований ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. Плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (ст. 333.17 НК РФ). В силу ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной). Как следует из материалов дела, ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области по делу являлся ответчиком, и при подаче кассационной жалобы на решение суда, государственную пошлину не оплатил, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, кассационная жалоба оставлена без движения. С доводами частной жалобы о том, что ГУ УПФР освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия согласиться не может и считает, что данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по Вадинскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -