Судья Копылова Н.В. № 33-3258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Уткиной И.В. и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В. при секретаре Гошуляк Т.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 октября 2010 года, которым постановлено: Кассационную жалобу УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 11 октября 2010 года оставить без движения, предоставив срок до 1 ноября 2010 года для устранения указанных недостатков. В случае не устранения недостатков в установленный срок кассационную жалобу считать неподанной и возвратить. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., заслушав объяснения Журавлевой Т.Г., полагавшей вопрос о разрешении частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.10.2010 удовлетворен иск Журавлевой Т.В. к ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости. ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области на указанное решение суда подана кассационная жалоба, которая не оплачена государственной пошлиной. Судья Ленинского районного суда г.Пензы постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области просит определение судьи отменить, указывая на несогласие с выводом судьи о том, что Управление ПФР не является государственным органом. Полагает, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления, а потому в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на решения судов общей юрисдикции. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. Согласно ч.4 ст.339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии с ч.1 ст.341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Подпунктом 9 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организациями должна быть оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. С учетом требований вышеуказанных норм закона судья обоснованно оставил кассационную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной. Доводы частной жалобы о том, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением (ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем он не подпадает под перечень лиц, указанных в пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения судьи, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 22 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи