Судья: Погребная С.Г.         Дело № 33 - 3312

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.,

и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре                                         Петровой Ю.В.,

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Каменка Каменского района на решение Каменского городского суда от 27 октября 2010 года по делу по иску Клюевой ФИО7 к ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию оставить без движения.

Известить ГУ УПФР по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области о необходимости исправить недостатки жалобы, оплатив государственную пошлину в сумме 2000 рублей в срок до 24 ноября 2010 года. В противном случае кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена им.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 27 октября 2010 г. удовлетворены исковые требования Клюевой Т.И. к ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Не соглашаясь с решением, ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области была принесена кассационная жалоба.

Судья Каменского городского суда Пензенской области оставила кассационную жалобу без движения, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области просит отменить определение судьи, считая его незаконным, полагая, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения, фактически выполняют функции органа государственной власти и управления и, следовательно, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Согласно п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче кассационной жалобы плательщики уплачивают государственную пошлину по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в размере 50 процентов от подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей, организациями в размере 4 000 рублей.

С учетом требований вышеуказанных норм закона, судья обоснованно оставила кассационную жалобу ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 октября 2010 года без движения, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, предусмотренном законом.

Довод частной жалобы о том, что территориальные органы ПФР освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, судебная коллегия считает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), в связи с чем, он не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Кассационные жалобы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Частная жалоба ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности определения и, не может влечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -