Судья Игнашкин М.А.                                                              Дело № 33- 3446        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Фроловой Т.А., Макаровой С.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Юртаева Ю.П. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, Пензенской области от 31 июля 2010 года №, и основанное на нем решение ГУ УПФР по Шемышейскому району № от 12 августа 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Юртаеву Ю.П., незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области включить в специальный стаж в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Юртаева Ю.П. в должности монтажника по 3-му разряду с 15 января 1981 года по 01 апреля 1989 года в <данные изъяты> и с 03 октября 1989 года по 31 декабря 1993 года в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области назначить Юртаеву Ю.П. досрочную трудовую пенсию с 24 июля 2010 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области по доверенности- Поздеевой М.В.. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Распоряжением начальника ГУ УПФР по Шемышейскому району от 12 августа 2010 года №, на основании рекомендаций комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области(далее по тексту ГУ УПФР) от 31 июля 2010 года Юртаеву Ю.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что в специальный стаж в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не были включены, в том числе периоды его работы в <данные изъяты> с 15.01.1981г по 01.04.1989г и с 03.10.1989г по 20.12.1999г в <данные изъяты> в должности монтажника.

Юртаев Ю.П. обратился в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе в назначении досрочной пенсии, указав, что в назначении пенсии ему было отказано необоснованно, поскольку, несмотря на указание в трудовой книжке его должности как монтажник, он фактически осуществлял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций после окончания службы в армии в 1976 году, он стал работать в <данные изъяты> в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

С января 1981 года он стал работать в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>, с апреля по сентябрь 1989 года его переводили на работу в <данные изъяты> для работы по восстановлению зданий пострадавших от землетрясения в Армянской ССР, после чего он возвратился уже в <данные изъяты>.

Его должность в <данные изъяты> и <данные изъяты> была поименована как монтажник, хотя он в период работы исполнял обязанности монтажника именно по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку был занят на работах непосредственно связанных со строительством множества зданий, возводившихся в тот период в Шемышейском районе: здания коровников и складских помещений в колхозах и совхозах, здания гаражей для автотранспорта, монтаж железобетонных конструкций в зданиях школ и тому подобное.

Поскольку в трудовой книжке и иных документах <данные изъяты>(впоследствии <данные изъяты>) должность поименована как монтажник, в назначении пенсии ему было отказано, так как льготной является лишь работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а не просто в должности монтажника.

Считает данный отказ необоснованным, поскольку неполное указание его должности работодателем не может ограничивать его право на получение досрочной пенсии. Утверждает, что выполнял одинаковую работу и в <данные изъяты> и в период работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>, разница заключалась лишь в размерах возводимых объектов, при этом трудовые обязанности и приемы работы были одинаковыми и сводились к осуществлению подготовительных и непосредственно монтажных работ, при которых производился монтаж в основном железобетонных и некоторых стальных конструкций. И в том и в другом случаях работа производилась на строившихся объектах на открытом воздухе. При этом их бригада занималась только монтажом стальных и железобетонных конструкций, а при необходимости выполнения работ по возведению перегородок из кирпича, работу выполняли имевшиеся на предприятии каменщики.

Просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период его работы в <данные изъяты> с 15.01.1981г по 01.04.1989г и с 03.10.1989г по 20.12.1999г в <данные изъяты> в должности монтажника(фактически монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций) и назначить досрочную пенсию по старости со дня возникновения права на нее с 24 июля 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юртаева Ю.П., не передавая дело на новое рассмотрение

Кассатор указывает на неправильное толкование требований материального права и считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца. который

23 июля 2010 года обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении ему льготной пенсии с 55 лет в связи с имеющимся стажем работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Однако как следует из трудовой книжки Юртаева Ю.П. и иных документов, исследованных при проведенной специалистами ГУ УПФР проверке, истец в спорные период работал в должности монтажника в <данные изъяты>(впоследствии <данные изъяты>) однако право на льготную пенсию в соответствии со Списком №2 имеют лишь монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, о чем в проверяемых документах не указано.

На основании проверки, истцу в льготный стаж был зачислен лишь период его работы в <данные изъяты> в размере 4 лет 11 месяцев и 12 дней.

Удовлетворяя требования Юртаева Ю.П. суд, руководствуясь исключительно свидетельскими показаниями, установил характер работы истца в спорные периоды.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий ( ч.3 ст. 1 ГПК РФ).

Поэтому после 01 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « ( в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 - ФЗ)Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 15. 09. 2010 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод

Согласно требований ст. 27 п.1 п.п.2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, (утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), раздел ХХVII, подраздел 2290000а-14612 к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда отнесена профессия - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В силу Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с "Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", "Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", должность монтажника стальных и железобетонных конструкций также относилась к профессиям, предоставлявшим право на льготное пенсионное обеспечение.

Как видно из протокола № 53 от 31 июля 2010 года, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области рассмотрев заявление Юртаева Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2, Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с приложенными документами, отказала заявителю в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев, отказав во включении в специальный стаж, в том числе периодов работы в <данные изъяты> с 15.01.1981г по 01.04.1989г и с 03.10.1989г по 20.12.1999г в <данные изъяты> в должности монтажника.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд посчитал установленным, что согласно трудовой книжки Юртаева Ю.П., истец работал в том числе в <данные изъяты> с 15.01.1981г по 01.04.1989г и с 03.10.1989г по 20.12.1999г в <данные изъяты> в должности монтажника 3 разряда. При этом запись от 15 января 1981 года свидетельствует, что истец принимался монтажником Ж/Б(общеупотребительное сокращение от слов железобетонный) конструкций.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р., А.

Показания указанных свидетелей сторонами не оспариваются, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять показаниям Р. и А.у суда не имеется.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исследовал доказательства в совокупности, в том числе и с показаниями свидетелей, и посчитал, что то обстоятельство, что <данные изъяты>являлась строительной организацией и вела строительные и монтажные работы на различных объектах в том числе Шемышейском районе, сторонами также не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются и истребованными дополнительными доказательствами судебной коллегии, из которых видно на каких объектах работал Юртаев Ю.П. ( сметы на строительство коровника в совхозе Демкино, рабочие проекты телятника, рабочие проекты реконструкции молочно-товарной фермы в совхозе Армиевский и т.д. ) ),

Учитывая вышеизложенное суд правильно посчитал возможным принять исследованные в судебном заседании документы в совокупности с показаниями свидетелей, как доказательства работы Юртаева Ю.П. монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>(впоследствии <данные изъяты>), поскольку из показаний свидетелей следует, что условия работы истца и его должностные обязанности как монтажника были непосредственно связаны с производством работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций на различных строившихся объектах.

Обоснованно судом принят во внимание акт № от 23 июля 2010г по факту работы Юртаева Ю.П. в должности монтажника в <данные изъяты> и <данные изъяты>, истец постоянно в спорные периоды работал в указанной организации до 20 декабря 1999г, при этом до 31.12.1998г в должности монтажника, а с 01.01.1999г как следует из справки ООО <данные изъяты> переведен на должность охранника. При этом период работы истца фактически в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты> с 15.01.1981г по 01.04.1989г уже составляет более 8 лет и с учетом зачтенного органами ГУ УПФР стажа в размере 4 лет 11месяцев и 12 дней, общая продолжительность специального стажа Юртаева Ю.П., дающего право на назначение досрочной пенсии по старости превышает 12 лет 6 месяцев, необходимых для снижения истцу возраста выхода на пенсию до 55 лет.

Кроме того, согласно вышеуказанного акта и трудовой книжки истца, в период с 03 октября 1989г по декабрь 1993года он продолжал постоянную работу, о чем имеются сведения и в лицевых счетах, поэтому указанный период также подлежит включению в специальный стаж Юртаева Ю.П..

Как усматривается из лицевых счетов за период с 1995 по 1998 год сведения о начислении истцу зарплаты как монтажнику отсутствуют и с учетом сведений о приказе, которым истец переведен на должность охранника с 01.01.1999г, что истцом не оспаривалось, оснований для включения указанного периода в специальный стаж работы Юртаева Ю.П. не имеется, поскольку исходя из изложенного истец лишь числился в качестве монтажника, но доказательств, того, что он в указанное время исполнял обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций в судебном заседании не добыто.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о включении периодов работы в специальный стаж частично, в части включения в специальный стаж периодов работы Юртаева Ю.П. с 15.01.1981г по 01.04.1989г в <данные изъяты> и с 03.10.1989г по 31.12.1993г в <данные изъяты>, то есть специальный стаж истца, во всяком случае, превышает установленный законом предел, поскольку в совокупности составляет более 15 лет.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Суд правильно указал, что ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, Пензенской области, отказывая Юртаеву Ю.П. в назначении досрочной пенсии по старости поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам, не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что, несмотря на наименование его должности как монтажник, им фактически выполнялась работа, предусмотренная для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, т.к. судом показания свидетелей оценивались в совокупности с другими доказательствами, в том числе и письменными, . что не противоречит требованиям ст. 67 ГПК.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий