Судья Аблаева О.В.                                                               Дело № 33- 3388        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Фроловой Т.А., Макаровой С.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе ГУ УПФР по Шемышейскому районному суду Пензенской области от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Чикарева В.И. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области от 25 июня 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Чикареву В.И. необоснованным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области включить Чикареву В.И. в специальный стаж в календарном порядке время выполнения им работ по профессии «электрогазосварщик» колхоза Имени <адрес> с 02 августа 1989 года по 31 мая 1997 года - семь лет девять месяцев двадцать девять дней и назначить Чикареву В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 17 июня 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области в пользу Чикарева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда, периода работы с 01 января 1989 года по 01 августа 1989 года Чикареву В.И. отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области по доверенности- Поздеевой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чикарев В.И., с 1977 года по 2000 год работал в колхозе Имени <адрес>, реорганизованном 29 декабря 1999 года в СПК <данные изъяты>, 02 ноября 2001 года в ООО <данные изъяты>, откуда был уволен 16 марта 2005 года в связи с переводом в МУП <данные изъяты>».

Чикарев В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району от 25 июня 2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований он указал, что вышеуказанная комиссия необоснованно не включила в специальный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком в колхозе Имени <данные изъяты>, реорганизованном 29 декабря 1999 года в СПК <данные изъяты>, 02 ноября 2001 года в ООО <данные изъяты>, с 01 января 1989 года по 31 мая 1997 года.

Считает данный отказ незаконным, т.к. в июне 1984 года он был принят на работу слесарем-сантехником в бригаду слесарей колхоза имени <адрес>, 29 декабря 1999 года реорганизованного в СПК <данные изъяты>, 02 ноября 2001 года - в ООО <данные изъяты>.

С 01 марта 1989 года по 01 августа 1989 года он, без отрыва от производства, прошел обучение в Шемышейском <данные изъяты> и получил профессию газоэлектросварщик 4 разряда.

С этого времени стал работать газоэлектросварщиком ручной сварки в указанной бригаде, о чем в его трудовой книжке инспектором отдела кадров колхоза М.А.Г. была сделана соответствующая запись.

27 декабря 2002 года с должности газоэлектросварщик он был переведен сторожем тока.

В период с 01 января 1989 года по 27 декабря 2002 года он работал в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, выполняя все сварочные работы в колхозе по ремонту сельскохозяйственной техники, помещений, инвентаря, заработная плата выплачивалась ему в размере оклада с доплатой за переработку.

Он был единственным газоэлектросварщиком в бригаде слесарей колхоза <данные изъяты>. Списком № 2 производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в связи с чем он 17 июня 2010 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району от 25 июня 2010 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включен в специальный стаж период работы в должности газоэлектросварщика колхоза <данные изъяты> с 01 января 1989 года по 31 мая 1997 года на том основании, что газоэлектросварщиком он был переведен только с 01 июня 1997 года на основании решения заседания правления колхоза <данные изъяты> от 07 июля 1997 года.

Считает, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району от 25 июня 2010 года ему необоснованно не включен в специальный стаж указанный период работы.

Просил суд признать данное решение незаконным и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району включить в его специальный стаж период работы с 01 января 1989 года по 31 мая 1997 года в должности газоэлектросварщика и обязать назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию - обращения с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району с 17 июня 2010 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1 200 рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району проси решение суда отменить, поскольку судом дано неправильное толкование требованиям материального права., указывает, что для включения в стаж на соответствующих видах работы им был заявлен период работы в должности газоэлектросварщика с 01 января 1989 года по 31 декабря 2002 года в колхозе <данные изъяты>, 29 декабря 1999 года реорганизованном в СПК <данные изъяты>, 02 ноября 2001 года - в ООО <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального Закона мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно трудовой книжке истца и книге протоколов колхоза <данные изъяты> за период с 1989 года по 1996 год Чикарев В.И. работал в должности газоэлектросварщика колхоза <данные изъяты> с 01 июня 1997 года по 31 декабря 2002 года.

Сведений о работе истца в указанной должности с 01 января 1989 года по 31 мая 1997 года не имеется, поэтому решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району от 25 июня 2010 года является законным.

Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствовался исключительно свидетельскими показаниями. установил характер работы истца в спорный период.

Однако суд не учел, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от15. 09. 2001 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года          № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального Закона на 1 год за каждые 1 год 6 месяцев такой работы.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чикарева В.И.

При этом суд посчитал установленным, что согласно трудовой книжке колхозника, оформленной 24 июня 1974 года колхозом имени <адрес>, Чикарев В.И. с 1977 года работал в колхозе <данные изъяты> слесарем, с 1989 года работал в должности газоэлектросварщика, 07 июля 1997 года согласно протоколу № заседания правления колхоза <данные изъяты> переведен газоэлектросварщиком, с 27 декабря 2002 года переведен сторожем тока. Колхоз <данные изъяты> распоряжением № от 29 декабря 1999 года реорганизован в СПК <данные изъяты>, распоряжением № от 02 ноября 2001 года реорганизован в ООО <данные изъяты> (л.д.10-12).

Как видно из архивной справки от 19 октября 2010 года и лицевых счетов колхоза <данные изъяты>, Чикарев В.И. работал с 1989 года по 31 декабря 1997 года в колхозе <данные изъяты> полные рабочие дни и получал заработную плату (л.д.17-18).

В соответствии с решением заседания правления колхоза <данные изъяты> от 07 июля 1997 года Чикарев В.И. переведен газоэлектросварщиком с 01 июня 1997 года (л.д.28).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из совокупности доказательств по делу, учитывая запись в трудовой книжке колхозника, выданной истцу, о том, что в 1989 году он работал в должности газоэлектросварщика, аттестат №, выданного 01 августа 1989 года, Чикарев В.И. с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс <данные изъяты> по профессии газоэлектросварщик и ему присвоена квалификация «газоэлектросварщик 4 разряда» (л.д.13)., показания свидетелей Г.М.А., Ф.В.И., Ф.Т.А., Я.М.С.,, которые подтвердили, что в оспариваемый период истец работал газоэлектросварщиком, электросварочным аппаратом в бригаде слесарей полный рабочий день. Другие газоэлектросварщики, кроме истца в колхозе имени Чапаева в период с 1989 года по 2002 год не работали.

Как усматривается из показаний свидетеля М.А.Г., она с 06 октября 1982 года по 25 апреля 2001 года работала в колхозе <данные изъяты>, реорганизованном в СПК <данные изъяты>, инспектором отдела кадров, оформляя трудовые книжки колхозников.

Чикарев В.И. с 1984 года работал в колхозе слесарем-сантехником, с 1989 года он стал работать в должности электрогазосварщика, о чем она сделала запись в его трудовой книжке. Выносилось ли решение правления колхоза о его переводе на данную должность и когда, она не помнит.

В 1997 году на каждого колхозника были заведены карточки персонифицированного учета и необходимо было представить документ о приеме на работу Чикарева В.И. именно на должность газоэлектросварщика, в связи, с чем 07 июля 1997 года было вынесено решение заседания правления колхоза о переводе Чикарева В.И. с 01 июня 1997 года на должность электрогазосварщика, на основании которого она внесла запись в его трудовую книжку, хотя фактически он работал в этой должности после окончания обучения в СПТУ-16 в 1989 году. В лицевых счетах работников должность не указывалась.

Из представленных трудовых книжек усматривается, что свидетели Г.М.А., Ф.Т.А., Ф.В.И., Я.М.С. и М.А.Г. работали в колхозе <данные изъяты>, реорганизованном 29 декабря 1999 года в СПК <данные изъяты>, а 02 ноября 2001 года в ООО <данные изъяты> (л.д.33-54).

В общесоюзном классификаторе профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды от 27 августа 1986 года указана профессия «электрогазосварщик» код 19756.

Действующий с 1 января 1996 года Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов так же предусматривает профессию «электрогазосварщик» код 19756.

Согласно Списка № 2 раздел ХХII «Общие профессии», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «электросварщик» пользовался правом на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах (до 1 января 1992 года).

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от               26 января 1991 года № 10, в разделе ХХXIII «Общие профессии» предусмотрена должность «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке»

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что истец с 1989 года по 31 мая 1997 года работал в колхозе <данные изъяты>, реорганизованном в СПК <данные изъяты>, затем в ООО имени <адрес>, на электросварочном аппарате ручной дуговой сварки, выполняя работы по профессии «электрогазосварщик», что дает ему право на досрочное оформление трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы кассационной жалобы, что суд принял показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, что является незаконным являются необоснованными, т.к. показания свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и в частности обоснованно судом принято во внимание, что Чикарев В.И. окончил обучение в СПТУ-16 р.п.Шемышейка по профессии газоэлектросварщик 01 августа 1989 года.

При таком положении суд посчитал, что включению в специальный стаж подлежит период его работы в должности газоэлектросварщика с 02 августа 1989 года по 31 января 1997 года, остальные требования удовлетворению не подлежат.

Правильным является указание суда, что ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району, не засчитывая в специальный стаж Чикареву В.И. период работы с 02 августа 1989 года по 31 мая 1997 года в колхозе <данные изъяты>, реорганизованном в СПК <данные изъяты>, затем в ООО <данные изъяты>, когда истец работал в должности электрогазосварщика, поставило его в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с вредными условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а так же принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст.19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в колхозе <данные изъяты> в период с 02 августа 1989 года по 31 мая 1997 года работы по профессии «электрогазосварщик», ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, подтверждается совокупностью представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно, с достоверностью, свидетельствует о том, что Чикарев В.И. в период с 02 августа 1989 года по 31 мая 1997 года работал в колхозе <данные изъяты>, реорганизованном 29 декабря 1999 года в СПК <данные изъяты>, 02 ноября 2001 года в ООО <данные изъяты> в должности электрогазосварщика.

При этом судом дана оценка тому обстоятельству, что отсутствие решения правления колхоза о переводе истца на должность электрогазосварщика и неуказание его должности в лицевых счетах не должно ограничивать право работника на включение периода работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий