Судья -Лаврова С.А. Дело № 33 - 3311 14 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующегоСериковой Т.А., и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Петровой Ю.В., заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Карбулатовой Н.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 октября 2010 г., которым постановлено: Карбулатовой Н.А. - отказать в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Карбулатова Н.А обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, выразившегося в уклонении от надлежащего рассмотрения её заявления от 30 июля 2010 года по вопросу соблюдения ТСЖ «Городок» требований законодательства о защите прав потребителей при исполнении обязанностей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в отношении Просила обязать Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение её заявления от 30 июля 2010 года и направить ей письменный ответ по его итогам. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Карбулатова Н.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Автор жалобы указывает, что правомерность действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении обращений граждан не может оцениваться только по наличию любого ответа на вопросы, поставленные в этом обращении, без учета и анализа его содержания относительно к существу поставленных в обращении вопросов. Однако суд сделал вывод об отсутствии нарушения прав Карбулатовой Н.А. только на основании наличия ответа заинтересованного лица по данному вопросу без какого-либо учета его содержания. В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Карбулатовой Н.А.- без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статья 12 указанного выше Федерального закона предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 30 июля 2010 года заявитель обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах с заявлением, в котором просила принять эффективные меры по факту неправомерного начисления ей платы за электроэнергию ОАО «Пензаэнергосбыт» и нарушения её прав потребителя со стороны ТСЖ «Городок» при исполнении обязанностей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в отношении распределения показаний общедомового прибора учета электроэнергии между жильцами дома <адрес>. Указанное обращение поступило в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах 30 июля 2010 года. 30 августа 2010г. Карбулатовой Н.А был дан ответ, в котором сообщалось, что в ходе проведенной проверки нарушений прав потребителей в действиях ОАО «Пензаэнергосбыт» по начислению платы за услуги электроснабжения с учетом показаний общедомового прибора учета не установлено, признано правомерным направление ОАО «Пензаэнергосбыт» Карбулатовой Н.А от своего имени претензии о наличии у неё задолженности, а также наличие в договоре электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ положений о праве ОАО « Пензаэнергосбыт» от своего имени предъявлять иски о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Также дан ответ на поставленный заявителем вопрос относительно проверки соблюдения ТСЖ « Городок» требований законодательства о защите прав потребителей при исполнении обязанностей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в отношении распределения показаний общедомового прибора учета электроэнергии между жильцами дома <адрес>. Таким образом, обращение Карбулатовой Н.А. от 30 июля 2010г. было рассмотрено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах в установленный законом 30-дневный срок. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что ответ дан на все поставленные Карбулатовой Н.А. вопросы. Однако заявительницу не устроило содержание ответа. Между тем, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах не было допущено какое-либо бездействие при подготовке и направлении ответа на обращение Карбулатовой Н.А. от 30 июля 2010г. Данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявительницы в виде нарушения её прав и свобод, создания препятствий в реализации заявительницей её прав, возложения на неё каких-либо обязанностей или привлечения её к ответственности. Следовательно, требования Карбулатовой Н.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах, не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Каменского городского суда Пензенской области от 27 октября 2010 г.-оставить без изменения, кассационную жалобу Карбулатовой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
распределения показаний общедомового прибора учета электроэнергии между
жильцами дома <адрес>, а также вопроса о
соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей в связи с
направлением ОАО «Пензаэнергосбыт» ей от своего имени претензии о наличии у задолженности по оплате за электроэнергию и намерении предъявить иск в
суд о взыскании задолженности, а также с наличием в договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ положений о праве ОАО «Пензаэнергосбыт» от своего имени предъявлять иски о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.