Судья: Селиверстов А.В.      № 33 - 3348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

“14” декабря 2010 года      г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Бурдюговского О.В. и Макаровой С.А.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по частной жалобе представителя Бурцевой Л.Н. и Беляковой Т.Н. - Пиицкой Н.И. на определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Бурцевой Л.Н., Беляковой Т.Н., Бельхиной Г.А. к Гагариной В.Б., Кайманову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бурцевой Л.Н., ее представителя Пиицкой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева Л.Н., Белякова Т.Н., Бельхина Г.А. обратились в суд с иском к Гагариной В.Б., Кайманову С.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1314 кв.м. по адресу: <…> путем возложения на ответчиков обязанности восстановить границу между указанным земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: <…> в первоначальное состояние, обязать демонтировать ограждение и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Бурцевой и Беляковой Т.Н. - Пиицкая Н.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Считает, что вывод суда о подсудности настоящего дела мировому судье является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об определении порядка пользования имуществом.

Передавая настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы судья пришел к выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда города Пензы с нарушением правил подсудности, поскольку требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются одним из элементов определения порядка пользования недвижимым имуществом, такая категория дел подсудна мировым судьям.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

В состав дел об определении порядка пользования имуществом, отнесенных к подсудности мирового судьи, входят споры между совладельцами об определении порядка пользования общим земельным участком.

Как следует из искового заявления и материалов дела стороны владеют смежными земельными участками, между ними существует спор по границам этих земельных участков. В своем исковом заявлении истцы просят восстановить границы земельного участка, обязать ответчиков демонтировать ограждение и привести земельный участок в первоначальное состояние. В связи с чем, указанные требования не являются требованиями об определении порядка пользования имуществом и, не отнесены к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Пензы от 12 ноября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же районный суд, частную жалобу представителя Бурцевой Л.Н. и Беляковой Г.А. - Пиицкой Н.И. - удовлетворить.

Председательствующий     

Судьи -