Судья Шветко Д.В.                                                               Дело № 33-3445          

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Фроловой Т.А. Макаровой С.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Судакова Е.С.на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Федулову М.С. и Судакову Е.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федулова М.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере <данные изъяты> долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскание обратить на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, синего <данные изъяты>, принадлежащий Судакову Е.С..

Установить начальную продажную стоимость равную <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Судакова Е.С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Федулову М.С. о признании недействительным договора о залоге автомобиля и применения последствий по недействительной сделке - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Судакова Е.С.. его представителя по доверенности- Судаковой Е.В., адвоката Труниной О.А., объяснения представителя ОАО « Альфа_ Банк « по доверенности Зимина Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Федулову М.С. и Судакову Е.С. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований он указал, что 02.06.2008г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Истец) от Федулова М.С. (Ответчик) поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее - Заявление) - оферта.

В данном заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля (далее - Общие условия) заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге № <данные изъяты> и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: наименование -<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты> модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты>; мощность двигателя - <данные изъяты> Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Кредитный счет № был открыт 02.06.2008г. Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от 02.06.2008г. №. На Должника, в соответствиями с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 48 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке <данные изъяты> % годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 1 514,91 руб. путем внесения на счет Банка до 30-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету № Должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж 07.08.2009 г., в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору Должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности. Ст.330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата Кредита (по основному долгу и процентам). Согласно ст.319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего,издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В результате неисполнения Федуловым М.С. договорных обязательств общий долг перед Банком составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - начисленные неустойки; <данные изъяты> руб. - комиссия за обслуживание текущего счета.

На основании п.4.1 Общих условий Должнику было предъявлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о Кредитовании, а также начисленных процентов на кредит.

Указанное Требование Должник обязан был удовлетворить в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения. Должник от исполнения предъявленного Требования уклонился, что подтверждается Выпиской по счету №. Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога -автомобиль в случае неисполнения Должником обязательства по погашению долга.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит ст.334 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в отдельном заявлении, в котором истец просил привлечь в качестве второго ответчика по исковому заявлению в части обращения взыскания на предмет залога Судакова Е.С., который в настоящий момент является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Судаков Е.С. обратился с встречными исковыми требованиями к ОАО «Альфа-банк» и Федулову М.С. о признании недействительным договора залога имущества и применения последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что договор залога на спорный автомобиль между ОАО «Альфа-Банк» и Федуловым М.С. в письменной форме не заключался, а в имеющихся заявлении Федулова и ответе ОАО «Альфа-Банк» не содержатся существенные условия договора залога. При заключении договора залога Федулова и ОАО «Альфа-Банк» не были соблюдены требования ст. 339, 353,420,422,432 ГК РФ, что является основаниям считать договора залога недействительной сделкой.

Представитель истца (и ответчика по встречному иску) по доверенности Зимин Д.В. в судебном заседании изменил исковые требования, просил иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, взыскать с Федулова М.С. в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В счет погашения задолженности взыскание обратить на заложенное имущество: <данные изъяты>), идентификационный номер - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты>; мощность двигателя - <данные изъяты> принадлежащее Судакову Е.С., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере суммы иска- <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Судакова Е.С. по доверенности Судакова Е.В. просит решение суда в части обращения взыскания на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и отказе в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований и отказе в удовлетворении искового требования ОАО « Альфа-Банк» к нему об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассатор указывает, что судом исследованы представленные истцом - ответчиком ОАО « Альфа_ Банк « письменные доказательства: анкета на получение кредита на приобретение автомобиля от 27. 05. 2008 года, подписанные Федуловым М.С. лично, которая является первоначальной офертой и уведомление об утверждении лимита кредитования ОАО « Альфа-Банк» от 27. 05. 2008 года, являющееся акцептом на предложение Федулова М.С.

В данном уведомлении банк сообщает Федулову М.С. о том, что готов заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге на конкретных условиях, определенных в 16 пунктах со сроком заключения до 27. 08. 2008 года.

Однако суд не дал никакой оценки данным письменным доказательствам. Ни в одном из указанных 16 пунктах не содержались существенные условия договора залога.

Подпись Федулова М.С. стоит за указанными рамками под текстом о том, что он ознакомлен с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, действующими на момент подписания данного заявления и согласен.

Суд расценил данное заявление офертой Федулова М.С. на заключение договора кредитования и залога.

Однако в тексте данного заявления не содержатся все существенные условия договора залога, а именно условия, при которых наступает обращение взыскания на заложенное имущество и порядок этого обращения, т.е. существо залога, которое прямо предусмотрено ст. 339 ГК

Подписанное согласие Федулова М.С. на ознакомление с общими условиями комплексного банковского обслуживания кредитования и залога не может являться офертой Федулова М.С., т.к. оферта - это предложение самого заявителя о заключении договора на конкретных условиях, а не согласие.

Поскольку представленные в суд общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога ни кем не подписаны и каково было их содержание на 02. 06. 2008 года установить не представляется возможным, по этим основаниям он считает данный договор незаключенным и вследствие этого недействительным в соответствии с требованиями ст. 168 ГК, как несоответствующий требованиям закона

В связи с тем, что сторонами по договору не были определены все существенные условия договора залога, то и основания, по которым банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а также условия, при которых может наступить это право, в данном случае отсутствует

Сам Федулов М.С. также отрицает заключение договора залога.

Кассатор считает, что суд необоснованно отказал в направлении судебного запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ положений ст. 353 ГК о сохранении права залога и обязанностей залогодателя при переходе права собственности к другому лицу.

Вместе с тем. суд не учел, что в соответствии с Законом « О залоге « от 29.05 1992года с последующими изменениями и дополнениями залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Данная регистрация осуществляется на территории Пензенской области ГИБДД на основании заявления сторон договор залога.

На основании изложенного кассатор считает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению о недействительности сделки и применении ее последствий, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит с уплатой предусмотренных договором процентов.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

При этом суд посчитал установленным, что Федулов М.С. 02.06.2008г. подписал заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог на сумму кредита в размере <данные изъяты>) для приобретения автомобиля, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентной ставкой - <данные изъяты> % годовых, неустойкой за просрочку обязательств по основному долгу - <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Также указанным заявлением Федулов М.С.. взял на себя обязательство о том, что в погашениекредита он обязуется не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с 30.06.2008 года в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 данного заявления Федулов М.С. просит, в обеспечение его обязательств по погашению задолженности по Кредиту( по основному долгу, процентам, неустойкам, штрафу и комиссии) принять в залог автомобиль модели - <данные изъяты>), идентификационный номер - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты> мощность двигателя - <данные изъяты>), и был принят банком в залог в обеспечение его обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки.

Одновременно Федулов М.С. указал, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», тарифами банка, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля он ознакомлен и согласен.

Удовлетворяя требования Банка, суд исходил из того, что согласно условиям кредитования, указанное заявление является офертой для заключения с Федуловым М.С. договора о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», а акцептом его оферты является перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Соглашение считается заключенным с момента зачисления денежных средств.

Кредитный счет № был открыт 02.06.2008г. Перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от 02.06.2008г. №.

В соответствии с п. 4.1. общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (что не противоречит ст. 420 и 428 ГК РФ) с которыми, согласно заявлению Фролов Ю.А. был ознакомлен и согласен, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустоек, в том числе в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленных графиком погашения; если информация и документы, подлежащие предоставлению клиентом банку в соответствии или в связи с соглашением о кредитовании и залоге, предоставлены клиентом несвоевременно, в неполном объеме или если такая информация и документы или их часть оказалась недостоверными.

Как видно из материалов дела, Федулов М.С. нарушил свои обязательства и в установленный графиком срок не погасил текущие платеж. Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету № Федулов М.С. последний раз надлежащим образом осуществил платеж 07.08.2009 г.

После обращения ОАО «Альфа-Банк» с иском в суд Федуловым М.С. были произведены действия направленные на погашение задолженности, в результате чего задолженность Федулова М.С. составила <данные изъяты> руб. Что подтверждается справкой ОАО «Альфа-Банк» и выпиской по счету № от 12.11.2010г.

Согласно уточненному расчету, задолженность Федулова М.С. перед банком составляет <данные изъяты> руб. и ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно посчитал, что требования о взыскании с ответчика Федулова М.С. указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также правильным является вывод суда, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным,, а встречные исковые требования Судакова Е.С. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 31 мая 2008г. между Федуловым М.С. и ООО «Автолоцман» заключен договор купли-продажи №, автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер - <данные изъяты> наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты>; мощность двигателя - <данные изъяты> (л.д. 40-48)

Согласно п. 3.6 данного договора, право собственности на автомобиль переходят покупателю с момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи.

Как видно из материалов дела, оплата за приобретенный товар Федуловым М.С. была полностью произведена Федуловым М.С. как за счет личных 31 мая 2008г. (приходный кассовый ордер №), так и за счет заемных средств 02.06.2008 года (Балансовый мемориальный ордер от 02.06.2008г. №).

Согласно акта приема-передачи от 31 мая 2008г. Федулов М.С. принял от ООО «Автолоцман» автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты> номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты>, а также паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

При таком положении, суд обоснованно посчитал, что на момент подписания Федуловым М.С. заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 02.06.2008г. автомобиль фактически находится в собственности Федулова М.С.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 02.06.2008г., подписанного Федуловым М.С. им оговорены индивидуальные признаки предмета залога, указан счет ООО «Автолоцман», договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого производится перечисление - от 02.06.2008 года. На момент подписания заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и перечисления денежных средств, фактически являлся собственником данного автомобиля.

Дав правильную оценку доказательствам по делу, суд обосновано указал, что вышеуказанные обстоятельства, являются безусловными доказательствами того, что оформляя целевой кредит на покупку транспортного средства, обладающего индивидуальными признаками и подписывая соответствующее заявление, Федулов М.С. осознавал, что указанное в заявление имущество является предметом залога, как одним из способов обеспечения кредитных обязательств и добровольно с таким условием согласился.

Кроме того, суд учел, что между АКБ «Альфа Банк» и Федуловым М.С. имеются кредитные и залоговые обязательства, свидетельствует и тот факт, что после приобретения транспортного средства и оформления его на свое имя, Федуловым М.С. 06.06.2008 года был передан в банк на хранение ПТС, что подтверждено копией акта приема-передачи ПТС, подписанного обеими сторона, в который Федуловым М.С. был взят, из банка, значительно позже.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 02 июня 2008 года, Федулов М.С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении соглашения о кредитовании и залоге будет зачисление ОАО «Альфа-Банк» суммы кредита на текущий кредитный счет в валюте кредита (п.6 заявления).

Как следует из п.11.11 Общих условий кредитования ОАО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) банком предложения (оферты) клиента (Федулова), содержащиеся в его заявлении и общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. Банк может акцептовать оферты о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таком положении правильным является вывод суда, что принятые на себя ООО «Альфа-Банк» и Федуловым М.С. обязательства являются смешанным договором (п.3 ст. 421 ГК РФ), и включают в себя договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ), кредитный договор (гл. 42 ГК РФ) и договор о залоге (параграф 3 гл. 23 ГК РФ), заключенных на условиях, определенных в заявлении Федулова М.С. на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 02 июня 2008 года, приложенных к нему Общих условиях кредитования ОАО «Альфа-Банк», в редакции приложения № к приказу Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» № от 03 сентября 2007 года, а также договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», заключены с соблюдением требований простой письменной формы сделки.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора о залоге, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, являются:предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд посчитал установленным, что все указанные существенные условия договора залога оговорены в заявлении Федулова М.С. о предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 02 июня 2008 года и Общими условиями кредитования ОАО «Альфа-Банк», в редакции приложения № к приказу Председателя Правления ОАО «Альфа-Банк» № от 03 сентября 2007 года.

Отказывая Судакову Е.С. во встречных исковых требованиях суд исходил из того, что предметом залога является автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками, закрепленными в п. 14 заявления (оферты) Федулова М.С. от 02 июня 2008 года: <данные изъяты>), идентификационный номер - <данные изъяты>; наименование (тип ТС) - <данные изъяты>; год изготовления - <данные изъяты>; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси (рама) - <данные изъяты>; номер кузова - <данные изъяты> цвет кузова - <данные изъяты> мощность двигателя - <данные изъяты> Сумма оценки предмета залога - <данные изъяты> руб.

Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом определены в п. 13 заявления Федулова М.С. от 02 июня 2008 года.

Цель кредита - приобретение автомобиля. Размер кредита <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, комиссия за предоставление кредита - не взимается, неустойка за просрочку возврата кредита (по основному долгу, по процентам) - <данные изъяты> % годовых. Федулов М.С. обязался осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее 30-го числа каждого месяца.

Условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество закреплено в п.5 - заявления Федулова М.С. от 02.06.2008г. и п. 6.1.1. Общих условий кредитования ОАО «Альфа-Банк», согласно которым, в течение срока действия соглашения о кредитовании и залоге автомобиль остается в пользовании Федулова М.С.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) Судакова Е.С. о том, что не соблюдена форма заключения договора залога, а именно договор залога не зарегистрирован в соответствующем реестре транспортных средств, в порядке ст. 40 Закона РФ «О залоге», а следовательно он является недействительной сделкой, признаны ошибочными, необоснованными.

Согласно пункта 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом внесения изменений договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку в настоящий момент отсутствует установленная процедура, соответствующий механизм осуществления регистрации залога транспортных средств. Регистрация залога автотранспортных средств в настоящее время не находится в компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Закона РФ «О залоге» об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой ГК РФ.

Возобновление их применения вследствие внесения изменений в содержание статьи 339 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку нормы статьи 40 Закона РФ «О залоге» Закон РФ от 29.05.1992 N 2872 (ред. действующей на момент заключения договора залога) применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств, в действующем законодательстве не имеется.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) Судакова Е.С. о том, что сделка Федуловым М.С. совершена без согласия его супруги, а следовательно, такая сделка является недействительной, суд также посчитал необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Требований о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия супруги Федулова М.С. в суд не поступало, сведений об обратом, суду не предоставлено.

С учетом изложенного нельзя не согласиться с выводом суда, что соглашение в части договора залога указанного автомобиля заключено в строгом соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 167, 168 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд посчитал установленным, что Федулов М.С. без согласия залогодержателя ОАО «Альфа-Банк», продал автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер - <данные изъяты>; <данные изъяты> г.в., номер двигателя - <данные изъяты>;номер кузова - <данные изъяты>; цвет кузова - <данные изъяты>, являющийся предметом залога. Что подтверждается показаниями самого Федулова М.С., договором купли продажи автомобиля от 05.12.2009г. №, ПТС транспортного средства на указанный автомобиль.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При таких обстоятельствах, в нарушение указанной нормы Федулов М.С. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) Судакова Е.С. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так в момент покупки не знал и не мог знать о том, что приобретаемое имущество находится в залоге, правильно судом оценен, как не являющийся основанием для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, вывод суда, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правильным.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 10 указанной статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как видно из материалов дела, дела истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства в размере оставшейся задолженности в сумме 277137 руб.

Суд обоснованно посчитал необходимым установить начальную продажную стоимость определенную договором залога и согласованную между сторонами (п. 14 заявления и п. 8.3 общих условий предоставления кредита) - равной (415700 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот рублей.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции. им дана оценка. не согласие с которой не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий