Судья - Копылова Н.В. дело № 33-3426 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Сериковой Т.И. судей Моисеевой Л.Т. и Макаровой С.А. при секретаре Дурманове М.С. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Безматерных Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 октября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Безматерных Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Безматерных Л.А., а также представителя МУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Г.А.Захарьина - Поддубняк К.Ю., просивших отменить решение суда, судебная коллегия установила : Безматерных Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истица указала, что в период с 01 ноября 1999 года по 20 апреля 2010 года она работала в должности <данные изъяты>. Считала, что указанный период работы ей должен быть исчислен в льготном порядке: 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. Однако при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии указанный период ей был учтен в стаж работы в календарном исчислении, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. В судебном заседании Безматерных Л.А. исковые требования поддержала. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав. Представитель третьего лица МУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» - Поддубняк К.Ю. исковые требования Безматерных Л.А. считала подлежащими удовлетворению. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Безматерных Л.А. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии ставит ее в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что является нарушением принципа справедливости и равенства всех перед законом. Как указано в кассационной жалобе, право на льготное исчисление трудовой пенсии истица приобрела с 01 июня 1994 года на основании ранее действующего законодательства. Экспресс-лаборатория, где работает Безматерных Л.А. и в настоящее время в должности <данные изъяты>, входит в структуру отделения реанимации и интенсивной терапии и территориально расположена в реанимационном отделении. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> непосредственно подчиняется заведующей отделением и старшей медсестре и работает в тесном контакте с врачами анестезиологами-реаниматологами, помогая определять лечебную тактику и проводить коррекцию выявленных метаболических нарушений у больных. Однако суд указанные доводы необоснованно оставил без внимания и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд признал установленным и исходил из того, что требования Безматерных Л.А. являются необоснованными. Данный вывод судебная коллегия считает правильным. В судебном заседании установлено, что Безматерных Л.А. 20.04.2010 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 28 апреля 2010 года № Безматерных Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Принимая указанное решение, комиссия включила в специальный стаж Безматерных Л.А. период ее работы с 01.11.1999 по 20.04.2010 в должности <данные изъяты> в календарном исчислении, ссылаясь на п. 2 Перечня подразделений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж в льготном исчислении, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., которым должность <данные изъяты> не поименована (л.д. 6). Суд обоснованно признал данное решение пенсионного органа правильным. В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 года, действовавшим с 6 сентября 1991 года до 1 ноября 1999 года, работа в должностях среднего медицинского персонала отделений реанимации и интенсивной терапии подлежала включению в специальный стаж в льготном исчислении независимо от наименования должности. При таких обстоятельствах период работы истицы в должности <данные изъяты> до 1.11.99 года правомерно включен пенсионным органом в специальный стаж в льготном исчислении. Однако с 01 ноября 1999 года в пенсионное законодательство по указанному вопросу были внесены изменения. Так, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1066 от 22 сентября 1999 года, действовавшим и применявшимся до 29 октября 2002 года, а также Перечнем учреждений здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, были поименованы должности отделений реанимации и интенсивной терапии, работа в которых подлежала включению в стаж в льготном исчислении. При этом должность <данные изъяты> данными Перечнями не предусмотрена. При таких обстоятельствах, период работы истицы после 1 ноября 1999 года в соответствии с действующим пенсионным законодательством не подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении и правомерно пенсионным органом зачтен в стаж в календарном исчислении. Ссылка истца на сохранение за ней права на исчисление периодов работы в соответствии с прежним законодательством, несостоятельна, поскольку после принятия постановления РФ от 22.09.99 года № 1066 <данные изъяты> стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж в льготном исчислении для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью, тем самым обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. То обстоятельство, что должность, которую занимала истица в спорный период, не включена законодателем в перечень должностей, работа в которых подлежит исчислению в льготном порядке, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права истца на социальное (пенсионное) обеспечение со стороны государства. Принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и на момент принятия оспариваемого решения у истицы отсутствовал требуемый в данном случае 30-летний специальный стаж, пенсионный орган правомерно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем доводам, на которые истица ссылалась в судебном заседании в обоснование своего иска. На какие-либо иные обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 07 октября 2010 года по делу по иску Безматерных Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу Безматерных Л.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи