Судья Никин А.В. № 33-3365 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Смирновой Л.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Костиной Т.Н. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: Костиной Т.Н. в удовлетворении иска к Мокшанскому филиалу дочернего ФГУП «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости», к Костину В.Н. о признании недействительным межевого дела №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на земельный участок Костина В.Н., в р.п.<данные изъяты>, отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Костиной Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Костина В.Н. Костиной С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2010, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Костина Т.Н. обратилась в суд с иском к Мокшанскому филиалу дочернего ФГУП «Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости», Костину В.Н. о признании межевого дела недействительным, указав, что в 2003-2004 годах Мокшанским филиалом дочернего ФГУП Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости» было проведено межевание земельного участка по ул.<данные изъяты>, владельцами 2/3 долей которого является она, а 1/3 доли - Костин В.Н. Несмотря на то, что указанные участки являются смежными, землеустроительные документы были составлены и утверждены без ее участия и согласования с ней границ этих участков. По результатам межевания Костин В.Н. самовольно захватил часть земельного участка и оформил его в собственность, увеличив свой участок на <данные изъяты> кв.м. Раздел земельного участка произведен таким образом, что он врезается уступом в ее земельный участок. Границы участка ломаные, что вызывает определенные неудобства. Акт утвержден без учета ее интересов. Площадь участка завышена и составляет <данные изъяты> кв.м. По указанным основаниям просила суд признать недействительным межевое дело №<данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок Костина В.Н., расположенный по адресу: <данные изъяты> Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Костина Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, отказывая ей в иске о признании недействительным межевого дела на земельный участок, принадлежащий Костину В.Н., суд не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О землеустройстве» и Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996, землеустроительные документы на указанный земельный участок были составлены и утверждены без ее участия и согласования с ней границ смежных земельных участков, чем нарушены ее права как пользователя смежного земельного участка. Она в установленном порядке не была уведомлена о проведении землеустроительных работ.Считает, что многие документы, имеющиеся в межевом деле, составлены после проведения межевания, однако судом данное обстоятельство не принято во внимание. Указывает на то, что хотя она и не является собственницей земельного участка, однако как пользователь имеет такие же права. В результате допущенных при межевании земельного участка Костина В.Н. нарушений она не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок, т.к. в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, единственным правообладателем указан Костин В.Н. В возражениях на кассационную жалобу Костин В.Н. и Пензенский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу Костиной Т.Н. - без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Статьей 17 Федерального закона «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевых работ) предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. В соответствии с положениями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает, в том числе, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы, в частности, сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, которыми также предусмотрено, что споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, были проведены в феврале 2004 года на основании заявления Костина В.Н. В результате межевания установлены на местности границы указанного земельного участка. Площадь земельного участка Костина В.Н. по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади земельного участка, предоставленного ему на основании постановления главы администрации р.п.Мокшан от <данные изъяты> №<данные изъяты>. <данные изъяты> с Костиным В.Н. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в подтверждение права собственности на который ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.64). Истицей вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при проведении межевания была неправильно установлена смежная граница земельных участков, в результате чего Костин В.Н. самовольно захватил часть находящегося в ее пользовании земельного участка. Действия Костиной Т.Н., представившей для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Пензенской области кадастровый паспорт вышеназванного земельного участка, составленный по результатам оспариваемого истицей межевания, напротив, опровергают ее доводы, на которые она ссылалась в обоснование иска. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что межевое дело на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, само по себе не нарушает права истицы является правильным, а отказ в удовлетворении заявленных истицей требований - обоснованным. Доводы кассационной жалобы Костиной Т.Н. о нарушении требований законодательства по уведомлению ее о проведении землеустроительных работ не могут являться основанием к отмене решения суда, т.к. само по себе данное обстоятельство не подтверждает нарушение каких-либо прав истицы. Не свидетельствуют об этом и иные доводы кассационной жалобы. В силу же ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы. Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костиной Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи