Судья - Богатов О.В.      дело № 33-3344

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского

областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и     Макаровой С.А.

при секретаре           Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе Юсупова Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. удовлетворить частично.

Обязать Юсупова Т.Ю. не чинить препятствий в осуществлении права Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. пользования земельным участком площадью 152 кв.метра, служащим подъездом к гаражам литеры «А» и «Б», расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Юсупова Т.Ю. снести заборы, расположенные на земельном участке площадью 152 кв.метра по адресу: <адрес>, препятствующие подъезду Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. к принадлежащим им гаражам литеры «А» и «Б» по адресу: <адрес>, а также восстановить своими силами и средствами снесенные ворота с калиткой на въезде на земельный участок с ул.<адрес>.

В остальной части исковые требования Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Юсупова Т.Ю., просившего отменить решение суда, а также объяснения представителя Горчаковой Н.И. и Трошина А.В. - Чернецова А.А., считающего решение суда законным, судебная коллегия

установила :

Трошин А.В. и Горчакова Н.И. обратились в суд с иском к Юсупову Т.Ю. и Управлению Росреестра по Пензенской области о признании недействительным зарегистрированного права и устранении нарушения права пользования земельным участком.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат гаражи под литерами А и Б, расположенные на земельном участке площадью 44 кв.метра по адресу: <адрес>.

Подъезд к указанным гаражам возможен через смежный земельный участок, который на день строительства гаражей принадлежал Т.С.Н. На этом же земельном участке расположен жилой дом №, по ул.<адрес>, который также принадлежал Т.С.Н.

По договору купли-продажи от 12 октября 1999 года Т.С.Н. продала жилой дом Юсупову Т.Ю.

При оформлении указанной сделки Юсупов Т.Ю. согласился, что часть земельного участка, на котором расположен дом, будет являться местом общего пользования как собственника дома, так и собственников рядом расположенных гаражей.

В связи с этим постановлением Главы администрации г.Пензы от 11 марта 1997 года было установлено, что земельный участок площадью 152 кв.метра, служащий подъездом к гаражам и жилому дому №, по ул<адрес>, является землей общего пользования Горчаковой Н.И. и Т.С.Н.

Однако при регистрации сделки между Т.С.Н. и Юсуповым Т.Ю. Управлением Росреестра по Пензенской области не было учтено содержание постановления Главы администрации г.Пензы от 11 марта 1997 года о том, что право пользования земельным участком при доме №, по ул<адрес> ограничено правами Трошина А.В. и Горчаковой Н.И.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время Юсупов Т.Ю., оформив право собственности на земельный участок без каких-либо ограничений, игнорирует положения, указанные в постановлении Главы администрации города Пензы от 11 марта 1997 года, а также условия договора купли-продажи жилого дома от 12 октября 1999 года.

В частности, Юсупов Т.Ю. перегородил высоким забором выезд из гаражей, принадлежащих истцам на праве собственности, сломал ворота с калиткой, поставил два глухих забора на въезде к земельному участку с ул<адрес> и к гаражам, а также начал строительство на спорном участке.

В связи с изложенным истцы просили суд обязать ответчика Юсупова Т.Ю. не чинить им препятствий в пользовании земельным участком для подъезда к гаражам, снести все постройки на участке площадью 152 кв.метра, препятствующие подъезду к гаражам, восстановить снесенные ворота и калитку на въезде с ул.<адрес>. Кроме того, истцы просили признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок площадью 298 кв.метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истица Горчакова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Трошин А.В., его представитель и представитель Горчаковой Н.И. - Чернецов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили признать отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязать Юсупова Т.Ю не чинить препятствий в пользовании земельным участком, необходимым для подъезда к гаражам, обязать Юсупова Т.Ю. снести все заборы, расположенные на земельном участке, площадью 152 кв.м., препятствующие истцам в осуществлении права пользования земельным участком для подъезда к гаражам, обязать Юсупова Т.Ю. восстановить своими силами и средствами снесенные ворота с калиткой на въезде с ул. <адрес>.

Ответчик Юсупов Т.Ю. в судебном заседании с исковые требования не признал. Считает, что не имеется доказательств в подтверждение того, что земельный участок общего пользования площадью 152 кв.м. является составной частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в размере 320 кв.м. Никакого обременения его земельного участка не установлено. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Тумакова В.В., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса полагала на усмотрение суда.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Юсупов Т.Ю. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Как указано в жалобе, суд ошибочно признал, что он, Юсупов Т.Ю., был поставлен в известность об ограничении его прав на земельный участок площадью 152 кв.метра при совершении договора купли-продажи жилого дома от 12 октября 1999 года.

В договоре купли-продажи жилого дома от 12 октября 1999 года в п.3 указано, что земельный участок площадью 152 кв.метра считается землей общего пользования Горчаковой Н.И. и Т.С.Н. При этом п.7 договора предусматривает, что в пользование Юсупова Т.Ю. переходит земельный участок площадью 320 кв.метров без каких-либо ограничений. На этот же земельный участок право было установлено и решением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 декабря 2005 года. Указанным решением суд обязал администрацию города Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы предоставить Юсупову Т.Ю. земельный участок при жилом доме по <адрес> площадью 320 кв.метров в собственность без каких-либо ограничений.

Как указал кассатор в жалобе, поскольку регистрация права собственности на земельный участок была произведена в 2010 году, то в соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у него возникло с момента регистрации.

Доводы кассационной жалобы мотивированы и тем, что суд отказал истцам в удовлетворении их требования о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, т.е. признал регистрацию права на земельный участок без ограничений (обременений) правильной и действительной.

Вместе с тем, решением суда ограничено его право пользования спорным земельным участком, с чем Юсупов Т.Ю. не согласен и считает, что решением суда нарушается его право собственности на земельный участок.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истцов частично, суд признал установленным и исходил из того, что в удовлетворенной части эти требования являются обоснованными.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Материалами дела установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы № от 06.06.1996 г. Т.С.Н. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 364 кв.м. в существующем домовладении № по ул. <адрес>. Из домовладения № по ул. <адрес> выделен жилой дом литер Б в самостоятельное домовладение с отдельным номером № по ул. <адрес> с земельным участком площадью 364 кв.м. (л.д. 12).

Постановлением главы города Пензы № от 11.03.1997 г. у Т.С.Н. частично изъят земельный участок площадью 44 кв.м. из территории принадлежащего ей домовладения № по ул. <адрес>, и предоставлен Горчаковой Н.И. в бессрочное (постоянное) пользование с расположенным на нем гаражом, принадлежащим последней.

Пунктом 3 постановления за домовладением № по ул. <адрес> закреплен земельный участок площадью 320 кв.м., оставшийся после изъятия части участка.

Согласно п. 4 указанного постановления земельный участок площадью 152 кв.м., служащий подъездом к гаражу и к жилом дому № по ул. <адрес>, признан землей общего пользования граждан Горчаковой Н.И. и Т.С.Н. (л.д. 14).

На основании вышеуказанного постановления Горчаковой Н.И. было выдано 17.07.1997 г. свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 44 кв.м. (л.д. 17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.1998 г., копия которого имеется в материалах дела, Горчакова Н.И. является собственником гаража лит. «А» площадью 22,0 кв.м. по ул. <адрес> (л.д.17).

На основании договора купли-продажи от 14.05.1998 г. Трошин А.В. является собственником лит. «Б» (гараж) по адресу: <адрес> (л.д. 11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.1998 г., копия которого имеется в деле.

Как следует из материалов дела, 12.10.1999 г. ответчик Юсупов Т.Ю. приобрел у Т.С.Н. жилой дом литер «Б», находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 320 кв.м. В пункте 3 договора указано, что согласно постановлению Главы города Пензы от 11.03.1997 г. № считать земельный участок площадью 152 кв.м., служащим подъездом к гаражу и жилому дому № по ул. <адрес>, землей общего пользования Горчаковой Н.И. и Т.С.Н. (л.д.9).

02.11.1999 г. указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Пензенской областной регистрационной палате (л.д.9 оборот).

Кроме того, 26.07.2010 г. в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации № о праве собственности Юсупова Т.Ю. на земельный участок общей площадью 298 кв.м. по адресу: г<адрес> (л.д.18, 34).

В судебном заседании также установлено, что примерно в августе-сентябре 2010 года Юсупов Т.Ю. возвел два забора на принадлежащем ему земельном участке, препятствующие подъезду Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. к принадлежащим им гаражам литеры «А» и «Б» по адресу: <адрес>, демонтировав ворота с калиткой на въезде на земельный участок с ул. <адрес>.

Установив вышеизложенные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска Горчаковой Н.И. и Трошина А.В. в части требования об устранении ответчиком препятствий в осуществлении их права пользования земельным участком площадью 152 кв.м., служащим подъездом к гаражам литеры «А» и «Б», расположенным по адресу: <адрес>.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, а также положениям ст.ст.209, 271, 304 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, Юсупов Т.Ю. при приобретении у Т.С.Н. жилого дома был поставлен в известность об ограничении его права на часть земельного участка площадью 152 кв.м.

Данные ограничения установлены как п. 4 постановления Главы администрации г. Пензы от 11.03.1997 г. №, так и договором купли-продажи жилого дома от 12.10.1999 г., зарегистрированным в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № от 02.11.1999 г. Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома и п. 4 постановления Главы администрации г. Пензы от 11.03.1997 г. № № земельный участок площадью 152 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 320 кв.м., и служащий подъездом к гаражу, является землей общего пользования Горчаковой Н.И. и Т.С.Н.

Кроме того, судебной коллегией изучены материалы дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г.Пензы 05 декабря 2005 года, по иску Юсупова Т.Ю. к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок.

В материалах данного дела имеется план границ земельного участка (л.д.9), на котором указано, что площадь земельного участка, на котором расположен дом Юсупова Т.Ю., составляет 320 кв.метров, из них 152 кв.метра - земли общего пользования.

Таким образом, как при совершении договора купли-продажи дома 12 октября 1999 года, так и при рассмотрении дела по иску Юсупова Т.Ю. в декабре 2005 года о признании права собственности на земельный участок ответчик был осведомлен о том, что его права на земельный участок обременены правами других лиц, в частности, правами Горчаковой Н.И. и Трошина А.В. на земельный участок в 152 кв.метра.

Игнорируя данное обстоятельство, Юсупов Т.Ю. нарушил права истцов, препятствуя им в пользовании земельным участком для подъезда к гаражам.

С учетом изложенного суд обоснованно обязал ответчика не чинить препятствий в осуществлении права истцов в пользовании земельным участком площадью 152 кв.м., служащим подъездом к гаражам литеры «А» и «Б», расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, суд обоснованно обязал Юсупова Т.Ю. снести заборы, расположенные на земельном участке площадью 152 кв.м. по адресу: <адрес>, препятствующие подъезду Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. к принадлежащим им гаражам литеры «А» и «Б» по адресу: <адрес>.

Суд также обоснованно обязал ответчика восстановить своими силами и средствами снесенные ворота с калиткой на въезде на земельный участок с ул. <адрес>.

Вместе с тем, истцам отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Отказывая Горчаковой Н.И. и Трошину А.В. в иске в этой части, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы истцов в данном случае защищены путем удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании общим земельным участком, что является надлежащим способом защиты нарушенного права и соразмерным допущенным ответчиком нарушениям.

В указанной части никем из сторон решение суда не обжаловано.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что Юсупов Т.Ю. не был осведомлен о наличии ограничений его прав в пользовании общим земельным участком, опровергается материалами дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наличии такого ограничения, не свидетельствует об обоснованности кассационной жалобы ответчика, поскольку основания для регистрации ограничения существовали ранее того времени, когда Юсупов Т.Ю. стал собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположен этот дом.

Кроме того, законодательство о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрация ограничений прав на недвижимое имущество начало действовать с февраля 1998 года, а именно: со времени вступления в действие ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». У Юсупова Т.Ю. же право собственности на спорный земельный участок возникло с 05 декабря 2005 года.

Необходимо также отметить и то обстоятельство, что до 2010 года между сторонами не было спора по поводу пользования общим земельным участком, в связи с чем у Горчаковой Н.И. и Трошина А.В. не возникало необходимости в государственной регистрации указанного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 ноября 2010 года по делу по иску Трошина А.В. и Горчаковой Н.И. к Юсупову Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи