Судья Смыслова М.В. № 33-3381 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. и судей Смирновой Л.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по частной жалобе Акастелова А.А. на определение Бековского районного суда Пензенской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено: Производство по гражданскому делу по заявлению Акастелова А.А. об оспаривании постановления от 22.07.2010 года судебного пристава - исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства, постановления от 29.01.2010 года судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительного сбора, постановления от 12.08.2010 года судебного пристава - исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора прекратить, приняв отказ Акастелова А.А. от заявленных требований. Акастелову А.А., представителю Акастелова А.А. - Лисуновой Е.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя УФССП по Пензенской области Величко Е.Ю., действующей на основании доверенности, просившей определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Акастелов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Бековского РОСП УФССП по Пензенской области от 22.07.2010 о возбуждении исполнительного производства, от 29.01.2010 о взыскании исполнительского сбора, от 12.08.2010 о внесении изменений в постановление от 29.01.2010. В судебном заседании Аскателов А.А. отказался от заявленных требований. Бековский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Аскателов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, прекращая производство по делу, в нарушение требований процессуального закона принял его отказ от заявленных требований, хотя последствия данного процессуального действия ему были непонятны, не оказал ему содействие в реализации его процессуальных прав, хотя должен был проверить законность оспариваемых им постановлений, а также не принял во внимание то обстоятельство, что отказ от заявленных требований им сделан по просьбе должных лиц службы судебных приставов. Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В силу ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как усматривается из материалов дела, Аскателов А.А. в судебном заседании 08.11.2010 отказался от заявленных требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Бековского РОСП УФССП по Пензенской области от 22.07.2010, 29.01.2010 и от 12.08.2010. Заявление Аскателова А.А. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела (л.д.218). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены судом Аскателову А.А., который участвовал в судебном заседании с помощью своего представителя Лисуновой Е.Н., и были понятны им обоим, что подтверждается соответствующими записями в протоколе судебного заседания от 08.11.2010. Замечания Аскателова А.А. в этой части на протокол судебного заседания отклонены определением суда от 24.11.2010. Отказ Аскателова А.А. от заявленных требований правомерно принят судом, поскольку не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу прекращено определением суда с соблюдением требований ст.221 ГПК РФ. В связи с изложенным доводы частной жалобы Аскателова А.А. о том, что последствия прекращения производства по делу были ему непонятны, а также о нарушении судом его процессуальных прав при принятии отказа от заявленных требований, не могут быть признаны состоятельными. Мотивы, по которым Аскателов А.А. отказался от заявленных требований, на которые он указывает в частной жалобе, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что принятый судом отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Бековского районного суда Пензенской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Аскателова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи