Судья-Пшечук Н.А. Дело №-33-3363 21 декабря 2010 г.судебная коллегия по гражданским делам председательствующего Прошиной Л.П. и судей Смирновой Л.А., Елагиной Т.В. при секретаре Жуковой О.М. заслушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рыбакова В.Ф. на определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 29 ноября 2010г., которым постановлено: В удовлетворении заявления об отмене определения Кузнецкого городского суда от 03.02.2010 года Рыбакову Валерию Федоровичу отказать. Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рыбаков В.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании незаконными ответов на его заявления по об улучшении жилищных условий его семьи, возмещении морального вреда, просил суд обязать ответчика дать на его обращения обоснованные ответы и возместить причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. рублей. Определением Кузнецкого городского суда от 03 февраля 2010г., вступившим в законную силу 16 марта 2010г., исковое заявление Рыбакова В.Ф. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. 26 октября 2010г. Рыбаков В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене определения Кузнецкого городского суда от 03 февраля 2010г., ссылаясь на то, что причины его неявки в судебные заседания 27 января 2010г. и 03 февраля 2010г. носили уважительный характер. Как указал Рыбаков В.Ф., в судебном заседании, назначенном на 16 января 2010г., он присутствовал, а ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья была обязана рассмотреть дело по существу, однако необоснованно, без законных оснований дважды откладывала судебное разбирательство на 27 января 2010г., на 03 февраля 2010г. Поскольку никаких законных оснований для отложения судебных заседаний не имелось, его неявка носила уважительный характер. О причинах неявки в судебные заседания он не считал нужным сообщать, поскольку судья должна была знать о незаконности своих действий по отложению судебных заседаний. Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Рыбаков В.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным заявлением. Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Отказывая Рыбакову В.Ф. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении его иска без рассмотрения, суд признал установленным, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебные заседания 27 января и 03 февраля 2010 года. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного вывода суда ошибочным. Ссылка Рыбакова В.Ф. на необоснованное отложение судебного заседания, назначенного на 16 января 2010г., не является доказательством уважительности неявки Рыбакова В.Ф. в последующие судебные заседания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности Рыбакова В.Ф. явиться в суд по независящим от него причинам. Кроме того, в силу ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на сторонах. Вопреки указанным положениям закона, Рыбаков В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным и времени судебного заседания, не поставил суд в известность о причинах своей неявки в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбакова В.Ф.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-
Пензенского областного суда
в составе: